Ухвала суду № 104921530, 24.06.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Черкаси справа № 925/476/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" (м. Умань, Черкаська область) до Уманської міської ради (м. Умань, Черкаська область) та до фізичної особи-підприємця Кисіль Ігоря Анатолійовича (м. Умань, Черкаська область) про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсним та скасування рішення Уманської міської ради від 26.02.2021 № 32-8/8 "Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності Уманської міської ради, права на які виставляються на земельні торги окремими лотами";

- визнання недійсними похідних (прийняті на підставі) незаконного рішення Уманської міської ради від 26.02.2021 № 32-8/8

*результатів земельних торгів у формі аукціону № 33439, які проведені 28.05.2021 організатором земельних торгів Уманською міською радою , що викладені у формі протоколу земельних торгів від 28.05.2021 № 1 з продажу права оренди земельної ділянки, кадастровий номер:7110800000:04:004:0051;

*договору оренди землі від 28.05.2021, що укладений за результатами земельних торгів між Уманською міською радою та ОСОБА_1 , об`єктом оренди за яким є земельна ділянка площею 0,8263 га, кадастровий номер:7110800000:04:004:0051;

- скасувати рішення від 03.06.2021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58520851.

Ухвалою від 09.06.2022 позовну заяву приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" залишено без руху, оскільки позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

20.06.2022 позивачем направлено суду заяву № 1423 від 16.06.22 про усунення недоліків позовної заяви, а саме надано доказ доплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн. на підставі платіжного доручення № 1455 від 14.06.2022.

Також надано суду копію спірного договору оренди землі та вказано, що відповідачем-2 є фізична особа-підприємець Кисіль І.А.

Підстави для залишення позовної заяви приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву № 1340 від 03.06.2022 про забезпечення позову в якій просить суд :

- заборонити Уманській міській раді, ОСОБА_1 та іншим особам будівництво та інші дії спрямовані на будівництво будівель та споруд на земельній ділянці кадастровий номер:7110800000:04:004:0051;

- заборонити Уманській міській раді, виконавчому комітету Уманської міської ради, їх структурним підрозділам, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради та будь-яким іншим особам надавати дозволи на будівництво та здійснення будівельних робіт, приймати закінчене будівництво в експлуатацію, погоджувати містобудівну документацію, та вчиняти будь-які інші дії пов`язані з будівництвом на земельній ділянці , кадастровий номер:7110800000:04:004:0051.

Дана заява обґрунтована тим, що 2-й відповідач на даний час здійснює капітальне будівництво на земельній ділянці кадастровий номер: 7110800000:04:004:0051, більша частина якої ( 53%) знаходиться у постійному користуванні позивача.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Нормами статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як забезпечення реального виконання рішення суду.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні рішення у випадку задоволення позову.

Предметом позову у справі є вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Уманської міської ради від 26.02.2021 № 32-8/8 "Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності Уманської міської ради, права на які виставляються на земельні торги окремими лотами"; про визнання недійсними результатів земельних торгів; договору оренди землі; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Всі ці вимоги є немайновими.

У випадку задоволення позову рішення суду за всіма позовними вимогами крім останньої, не потребує примусового виконання, тому позивачу слід надати додаткове пояснення, яким чином обрані способи забезпечення позовних вимог сприятимуть ефективному виконанню рішенню суду.

Крім того суду в першу чергу слід остаточно вирішити питання підвідомчості спору - оскаржуваний договір оренди землі укладено між Уманською міською радою та фізичною особою ОСОБА_1 . Однак заявою про усунення недоліків позовної заяви позивач в якості відповідача -2 вказує фізичну особу-підприємця Кисіля І.А. і в даній ухвалі суд буде встановлювати строк сторонам для подання суду заперечень проти підвідомчості спору.

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частин 4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням питань, які слід додатково з`ясувати суду з приводу подальшого вирішення спору та порушеного права, яке фактично захищається позивачем, обрання належного способу захисту порушеного права, то вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову слід відкласти на перше судове засідання для з`ясування позицій учасників справи.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 176 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 08 липня 2022.

4. Підготовче засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

Вирішення питання за заявою позивача про забезпечення позову від 03.06.2022 № 1340 відкласти на перше судове засідання.

5. Строк для подання відзиву на позов зі всіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів, заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 165, 178 ГПК України відповідачам встановити до 08 липня 2022 року.

У цей же строк відповідачі мають право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідачі, в цей же строк направте суду заперечення проти юрисдикції (підсудності) спору та проти належності відповідачів.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку представників визнати не обов`язковою.

10.Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спаських Н.М.