Ухвала суду № 104920894, 24.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.06.2022Справа № 910/826/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Кріейтора Нікіти Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"

про стягнення 211 792,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кріейтор Нікіта Петрович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" (далі - відповідач) про стягнення 211 792,60 грн, з яких 199 567,70 грн заборгованості, 3 053,38 грн пені, 6 661,89 грн інфляційних втрат та 2 509,63 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 25688 від 25.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

03.02.2022 (у встановлений судом строк) до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено сторонам строки для подання ними заяв по суті справи. Крім того, судом було відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кріейтора Нікіти Петровича про витребування доказів, оскільки позивачем не було надано суду належних доказів на підтвердження вчинення ним заходів для отримання вказаних доказів самостійно.

09.05.2022 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про витребування доказів у відповідача, а саме засвідченої копії Договору оренди/суборенди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Охтирський, буд 7, БЦ "Вікторія парк" (корп. 3А-202), загальною площею: 610,55 м2, укладеного між відповідачем та ТОВ "Іскофіта".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 задоволено заяву ФОП Кріейтора Нікіти Петровича про витребування доказів, витребувано у ТОВ "Форум Груп Україна" належним чином засвідчену копію вказаного у заяві договору.

20.06.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з частинами 2, 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться; якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд встановив, що заява про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Мігашко В.Є., повноваження якого як представника позивача підтверджуються наявним у матеріалах справи Ордером серії АО № 1056812 від 26.04.2022, яким не встановлено будь-яких обмежень представника позивача у процесуальних правах.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява позивача про відмову від позову є формою реалізації прав позивача, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою позивача, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки позивач відмовився від позову, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

З огляду на викладене, оскільки позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 130, 191, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Кріейтора Нікіти Петровича від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/826/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Кріейтора Нікіти Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" про стягнення 211 792,60 грн.

3. Судові витрати покласти на Фізичну особу-підприємця Кріейтора Нікіту Петровича.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай