Рішення № 10492, 13.06.2006, Господарський суд м. Севастополя

Господарський суд міста Севастополя

Іменем України

РІШЕННЯ

"13" червня 2006 р.

справа № 20-8/097

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, місто Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до відповідачів

- Військової частини А-0235 (99035, місто Севастополь, вул. Хрустальова, 60; 99007, місто Севастополь, вул. Соловйова, 1),

- Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської (99040, місто Севастополь, вул. Хрустальова, 60)

про стягнення 41.793,96 грн.,

суддя Ткаченко М.І.,

Представники сторін:

від позивача –Злобін А.А, довіреність № 10714/0/2-05 від 21 грудня 2005 року;

від відповідачів - не з’явився (від військової частини А-0235);

- не з’явився (від Севастопольської КЕЧ морської);

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго”(далі ВАТ ”ЕК “Севастопольенерго”) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до військової частини А-0235 про стягнення 41.793,96 грн. (у тому числі заборгованість по реактивної енергії –39.654,35 грн., пеня –1.601,24 грн., три проценти річних –264,51 грн., індекс інфляції –273,86 грн.).

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов'язань.

Згідно уточнення від 13 квітня 2006 року позивач просить суд стягнути з відповідача 41.520,10 грн. (у тому числі заборгованість по реактивної енергії –39.654,35 грн., пеня –1.601,24 грн., три проценти річних –264,51 грн.).

Ухвалою від 18 квітня 2006 року суд залучив до участі у справі в якості іншого відповідача Севастопольську квартирно –експлуатаційну частину морську.

В відзиві на позов військова частина А-0235 просить провести заміну відповідача на Севастопольську квартирно –експлуатаційну частину морську (далі Севастопольська КЕЧ морська), оскільки вона є платником по спірному договору. Суд, вивчивши матеріали справи та представлені докази, дійшов висновку про необхідність виключення військової частини А-0235 з числа відповідачів, як неналежного.

Заявою від 9 червня 2006 року за вхідним № суду 15667 позивач просить суд припинити провадження по справі в частини стягнення 10.751,24 грн. (в зв’язку з частковим погашенням), а залишок заборгованості в розмірі 28.903,11 грн. стягнути з військової частини А-0235.

Представник відповідача Севастопольської КЕЧ морської в судове не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розглянути спор у відсутність представника відповідача по наявним в справі матеріалам.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача в судовому засіданні роз’яснені процесуальні права та обов’язки згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухав пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідачі 21 квітня 2004 року уклали договір на поставку електричної енергії № 797.

Законодавством, регулюючим відносини, пов`язані з провадженням, передачею, постачанням та використанням електричної енергії є Закон України “Про електроенергетику” та і інші нормативно-правові акти, до яких відноситься “Порядок постачання електричної енергії споживачам”, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 9 квітня 2002 року № 475.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, статті 26 Закону України “Про електроенергетику”, пункту 1.3 “Правил користування електричної енергії”, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (далі Правила № 28) споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до пункту 6.1 Правил № 28 договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін.

Згідно договору № 797 позивач поставляє електричну енергію відповідачу, а відповідач у свою чергу оплачує вартість спожитої електричної енергії і здійснює інші платежі згідно умов договору і додатків до нього.

По пункту 8.1 договору розрахунковим періодом, який визначає кількість спожитої електроенергії, є період з 20 календарного числа попереднього місяця до такого же календарного числа поточного місяця.

Розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання позивача в уповноваженому банку.

Датою оплати є дата надходження коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника або дата внесення споживачем коштів готівкою в касу постачальника.

Відповідно до пункту 1.2 Правил реактивна електрична енергія є викликана електромагнітною незбалансованістю електроустановок технологічно шкідлива циркуляція електричної енергії між джерелами електропостачання та приймачами змінного електричного струму. Перетікання реактивної електричної енергії передбачає додаткові технологічні втрати активної електричної енергії та погіршення показників якості електричної енергії.

Відповідно до пункту 2.3.2 договору відповідач зобов'язався проводити оплату за послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії і електроустановками споживача відповідно до додатку № 8 до договору.

Остаточний розрахунок за перетікання реактивної енергії відповідач зобов'язаний проводитися 25 числа поточного місяця відповідно до пункту 8.4 договору.

На підставі звітів про витрату електричної енергії і відповідно до Методики відповідачу були виставлені рахунки за перетікання реактивної електроенергії, які відповідачем на дату розрахунку були не оплачені.

Заборгованість військової частини А-0235 за перетікання реактивної електроенергії за період з 21 червня 2005 року по 20 лютого 2006 року склала 39.654,35 грн. (у тому числи ПДВ –6.609,05 грн.).

З урахуванням уточнення позовних вимог від 9 червня 2006 року за вхідним № суду 15667 заборгованість по реактивної енергії склала 28.903,11 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 9.1 розділу 9 Правил №28 постачальник електричної енергії за регульованими тарифом має право на отримання від споживача своєчасної оплати за електричну енергію та інших платежів відповідно до умов договору та законодавства України.

Згідно пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону від 16 січня 2003 року N 435-IV із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 19 червня 2003 року N 980-IV і Законом України від 18 листопада 2003 року N 1255-IV, що вступив в дію в 1 січня 2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача в частини стягнення заборгованості за перетікання реактивної електроенергії в розмірі 28.903,11 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Але з урахуванням того, що військова частина А-0235 є неналежним відповідачем по справі, суд покладає відшкодування заборгованості за реактивну енергію на Севастопольську КЕЧ морську.

За недотримання строків платежів, відповідно до частини 2 статті 218, статті 230, частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, статей 548, 549, 552, 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував пеню в розмірі 1.601,24 грн., три проценти річних –264,51 грн.

В зв`язку з тим, що відповідач в процесі розгляду справи провив часткове погашення заборгованості за позовом в розмірі 10.751,24 грн., позивач в уточненні позовних вимог від 9 червня 2006 року за вхідним № суду 15667 заявив клопотання про припинення провадження по справі в частини стягнення 10.751,24 грн. в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки відмова від частини позовних вимог є правом позивача і не порушує чиї-небудь права і що охороняються законом інтереси, суд визнав можливим задовольнити клопотання позивача, провадження по справі в частини стягнення 10.751,24 грн. припинити.

З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє позов в уточненої позивачем сумі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 289,03 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 118,00 грн.

Керуючись статтями 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, статтею 233 Господарського кодексу України, статтями 49, 77, 82, 83, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Виключити з числа відповідачів по справі № 20-8/097 –Військову частину А - 0235 (99007, місто Севастополь, вул. Соловйова,1), як неналежного відповідача.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Севастопольської квартирно –експлуатаційної частини морської (99040, місто Севастополь, вул. Хрустальова, 60, код в ЄДРПОУ 22992545) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, місто Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код ЄДРПОУ 05471081) заборгованість за реактивну енергію в сумі 28.903,11 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 289,03 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 118,00 грн.

4. Провадження по справі в частини стягнення 10.751,24 грн. –припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя М.І. Ткаченко

Розсилка

Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, місто Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

1

Військова частина А – 0235

- 99035, місто Севастополь, вул. Хрустальова, 60;

- 99007, місто Севастополь, вул. Соловйова, 1

2

Севастопольська квартирно –експлуатаційна частина морської (99040, місто Севастополь, вул. Хрустальова, 60)

1

в справу

1

в наряд

1