Вирок № 10491901, 19.07.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-302/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Гайдукова Н.А.

з участю прокурора Роман В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 у 2008 році в м. Тячів, у невстановленої досудовим слідством особи купив кастет, який для самозахисту носив при собі до моменту вилучення працівниками міліції, а саме: 21 лютого 2010 року, коли був затриманий працівниками міліції по шляху слідування дизель-потягом № 6582, сполученням Королево Солотвино за те, що знаходився в нетверезому стані та доставлений в кімнату міліції на ст. Тячів, де в нього при особистому огляді був виявлений у внутрішній кишені куртки та вилучений металічний предмет, який являється кастетом, відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду повідомив, що так як на даний час не має постійної роботи, то в неділю 21.02.2010 року він вирішив шукати собі роботу в м. Хуст та приблизно о 14.20 год. сів в приміський дизель-потяг сполученням Тячів-Королево. Перед поїздкою, коли одягався поставив в кишеню куртки саморобний кастет виготовлений методом лиття, який йому потрібен для самозахисту, оскільки знав, що буде повертатися увечері і по вихідним дням дуже багато пяних. Даний кастет він постійно носить з собою у вечірній час. В м. Хуст він роботу не знайшов та, щоб повернутись додому сів на дизель-потяг сполученням Королево Солотвино, в тамбурі якого, між 3 і 4 вагонами виходив курити. До нього неодноразово підходила провідниця та просила квиток, робила зауваження, щоб він не курив, однак він їх ігнорував. Тоді, через деякий час до нього в котре підійшла провідниця разом з працівником міліції, який йому запропонував предявити документи, і так як він не мав з собою жодних документів то на ст. Тячів з двома працівниками міліції прослідував в кімнату міліції, де в присутності понятих ними було проведено огляд особистих речей під час чого він добровільно з лівої внутрішньої кишені куртки вийняв кастет та поставив на стіл. Доповнив, що цей кастет він придбав в кінці зими 2008 року в м. Тячів по вул. Леонтовича від незнайомого чоловіка ромської національності за 30 гривень. У вчиненому щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину, його вина стверджується іншими доказами по справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21.02.2010 року він слідував в приміському дизель-потязі № 6582 сполученням Королево-Солотвино додому. О 18.20 год. на станції в м. Тячів працівниками міліції його було запрошено в якості понятого при особистому огляді речей ОСОБА_1, котрий на вимогу останніх викласти всі речі які при ньому на стіл, вийняв з правої кишені і поставив на стіл пачку сигарет, а з лівої внутрішньої кишені куртки вийняв замотаний в білий папір металічний предмет схожий на кастет. Тоді працівники міліції його оглянули, сфотографували та помістили в паперовий конверт, а також склали відповідні документи на яких він підписався.

Під час досудового слідства ОСОБА_3 дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2

(а.с. 65, 66)

Свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснила, що працює на посаді провідника приміських дизель-потягів, а 21.02.2010 року вона виконувала службові обовязки в дизель-потязі № 6582 сполученням Королево Солотвино, а саме перевіряла квитки у пасажирів та продавала їх пасажирам, які не придбали їх у квиткових касах. По прибуттю потяга на ст. Хуст в нього сіли декілька пасажирів, серед яких був молодий чоловік віком 25-28 років, високий на зріст, одягнений в шкіряну куртку чорного кольору. Він слідував в 4 вагоні та квитка на проїзд не мав і не хотів придбати у неї, сказав, що не має грошей. Часто ходив у тамбури 4 та 3 вагонів курити, на її зауваження не реагував, обурювався. Тоді, після ст. Буштино, він продовжував курити і вона помітивши, що там в потяг сіли працівники міліції, підійшла до них та повідомила про даного громадянина, а також те, що бачила як він витягував з внутрішньої кишені металевий предмет з чотирма отворами, який розглядав, а коли вона до нього підходила знову ховав у кишеню куртки. Після цього, з одним з працівників міліції ОСОБА_5 підійшла у тамбур третього вагону і він представившись попросив у того пасажира документи, але в нього їх не було. Він назвався ОСОБА_1. По ст. Тячів працівники міліції запропонували ОСОБА_1 прослідувати в кімнату міліції, а пізніше їй стало відомо, що у нього знаходився кастет.

(а.с. 69, 70)

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві пояснив, що 21.02.2010 року він разом з оперуповноваженим СКР ЛПМ на ст. Тересва ОСОБА_5 супроводжував приміський дизель-потяг № 6582 сполученням Королево Солотвино із ст. Буштино, на предмет виявлення осіб, які скоюють крадіжки особистих речей пасажирів та осіб, які не мають постійного місця проживання. Близько 18 год. до них підійшла провідниця потяга і повідомила про те, що в 4 вагоні слідує молодий чоловік, квитка на проїзд не має і не хоче його придбати, від нього чути запах алкоголю, він виходить часто курити у тамбури, на її зауваження не курити не реагує, обурюється. Також вона повідомила, що бачила як даний пасажир витягував з внутрішньої кишені металевий предмет з чотирма отворами, який розглядував і коли вона до нього підходила знову ховав у кишеню куртки. Тоді ОСОБА_5 підійшов до даного пасажира, який курив у тамбурі, назвався та попросив документи, але в нього їх не було і він назвався ОСОБА_1 На ст. Тячів ОСОБА_1 ними був доставлений в кімнату міліції, а також запрошені поняті в присутності яких у нього було проведено огляд особистих речей. На його вимогу ОСОБА_1 добровільно з правої кишені куртки вийняв пачку сигарет, а з лівої внутрішньої кишені куртки вийняв кастет, які поклав на стіл. Олександр пояснив, що то саморобний кастет, який він носить з собою для самозахисту. В його та присутності понятих кастет було вилучено, оглянуто, сфотографовано та опечатано в паперовому конверті, де ОСОБА_1 та поняті поставили свої підписи. Також він говорив, що кастет не виготовляв, а придбав його в м. Тячів по вул. Леонтовича від незнайомого йому цигана заплативши за нього 30 гривень у 2008 році.

(а.с. 71-73)

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_6

(а.с. 74-76)

Ці пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в звязку з їх неявкою в суд, були оголошені та дослідженні в судовому засіданні.

Протоколом огляду речових доказів від 04.03.2010 року встановлено, що кастет виготовлений методом лиття із металу сірого кольору, складається з ударної частини, чотирьох отворів для пальців та упора, ширина ударної частини 116 мм., висота кастета 58 мм, товщина 16 мм, діаметр отворів для пальців 23.8 мм. На кастеті відсутні будь-які маркувальні позначення.

(а.с. 49)

Згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 82/161 від 05.03.2010 року металевий предмет наданий на експертизу являється кастетом та відноситься до холодної зброї. Наданий на експертизу кастет відноситься до не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом.

(а.с. 57-59)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.03.2010 року та фото таблицею до нього встановлено місце, де ОСОБА_1 в кінці зими 2008 року купив кастет.

(а.с. 77-80)

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки своїми діями він вчинив носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, який раніше в порядку ст. 89 не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_1, вчинив злочин середньої тяжкості, суд, враховуючи дані про особу винного, обставини справи, приходить до висновку про можливість застосування до нього покарання у виді штрафу.

Судові витрати слід покласти на ОСОБА_1

Цивільного позову не заявлено.

Речовий доказ по справі, який знаходяться на зберіганні в черговій частині ЛВ на ст. Чоп, а саме кастет слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 486,77 гривень судових витрат на рахунок НДЕКЦ при МВСУ на Львівській залізниці КОД ЄДРПОУ 25576416, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, спеціальні кошти: р/р 31253272210394 за проведення експертизи № 82/161.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в черговій частині ЛВ на ст. Чоп, а саме кастет знищити.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе