Рішення № 104917156, 16.06.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 752/9737/21

провадження № 2/753/3033/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства «Страхова компанія «Країна» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 26595,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ «СК «Країна» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі відповідно до полісу №АМ/6197325, у зв`язку із чим на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку регресу набуло право вимоги на суму 26595,55 гривень до ОСОБА_1 як особи, відповідальної за завдані в результаті ДТП збитки, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року справу за позовом АТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва за підсудністю.

10 серпня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №752/9737/21 (провадження №2/755/6520/21) за позовом АТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва

28 жовтня 2021 року дана справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 752/9737/21 за вказаним позовом за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до розгляду по суті на 10 січня 2022 року.

Відповідач у справі у судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про день та час розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за адресами: останнього відомого зареєстрованого місця проживання, вказаною у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року та у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, 10 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «CK «Країна» укладений договір №АM/6197325 (поліс ОСЦПВВНТЗ), предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) наземного транспортного засобу MERCEDES-BENZ CLS350, д.н.з. НОМЕР_1 .

6 жовтня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MERCEDES-BENZ CLS350, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілів VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 , MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_3 , MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_4 , MITSUBISHI, д.н.з. НОМЕР_5 , MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_6 .

21 листопада 2018 року до АТ «CK «Країна», як страховика особи, винуватої у вчиненні ДТП, звернулося ПрАТ «СК «АХА Страхування» з заявою про відшкодування в порядку регресу 26 595,55 грн. страхового відшкодування, сплаченого потерпілій ОСОБА_3 , автомобіль VOLKSWAGEN Polo, д.н.з. НОМЕР_2 .

19 грудня 2018 року АТ «CK «Країна» склало страховий акт № 49/51955/3.2.29 та здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 26 595,55 грн. на користь АТ «СК «АХА Страхування», що підтверджується платіжним дорученням № 16390 від 19 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно з пп. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилаючись на положення пп. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону, позивач зазначає, що у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача у зв`язку із тим, що відповідач керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, позивач вказує, що відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у справі №753/20359/18 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124 та 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як свідчить зміст постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у справі №753/20359/18, копія якої наявна в матеріалах справи та відповідність змісту якої перевірена судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

У вказаній постанові суд зазначив, що під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, складених на ОСОБА_1 за статтями 124 та 130 КУпАП, у судовому засіданні не було достовірно встановлено та до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів про те, що саме ОСОБА_1 6 жовтня 2018 року о 6 год. 30 хв. керував автомобілем MERCEDES-BENZ CLS, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Здолбунівська, 17.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (. 1 ст. 81 ЦПК України)

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач до позовної заяви додав відповідь від НПУ щодо ДТП, яке сталося 6 жовтня 2021 року (ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 3018281609989634), зміст якої свідчить, що ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем пункті 2.9 а, 13.1 Правил дорожнього руху, а в графі «стан сп`яніння водія ТЗ учасника ДТП» в розділі щодо ОСОБА_1 зазначено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,5 до 1,5 проміле.

Оцінюючи вказаний доказ у сукупності зі змістом постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у справі №753/20359/18, якою не встановлено факт керування ОСОБА_1 6 жовтня 2018 року о 6 год. 30 хв. автомобілем MERCEDES-BENZ CLS, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Здолбунівська, 17, що стало підставою закриття справи про адміністративне правопорушення, суд не вважає інформацію, що мітиться у наданій позивачем відповіді від НПУ, достатньою для висновку про наявність у позивача передбачених пп. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону підстав для подання регресного позову до відповідача як страхувальника.

Інших доказів на підтвердження наявності підстав для відповідальності відповідача матеріали справи не містять.

За таких обставин у позові належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У позові Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (ідентифікаційний код20842474, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Електриків, буд. 29А).

Відповідач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 24.06.12022.

Суддя О.В. Якусик