Вирок № 104916614, 24.06.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2480/22

Провадження № 1-кп/552/251/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого Шияна В.М.,

при секретарi Лукаш А.В.,

за участi прокурора Саліхової І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Зубенко В.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава у режимі відеоконференції кримінальне провадження №12022221200000595 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватово Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ФОП, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан починаючи з 24.02.2022 відповідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введения воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», 18.04.2022 року о 07 год. 37 хв., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з торгівельних полиць: ікру «Класичний Посол Лососева Зерниста» з/б, ємкістю 80 г вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5395-ТВ від 07.06.2022, 180,9 грн., ікру «Рибкоппродукт Лососева Зерниста форелі» з/б, ємкістю 120 г вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121 -22/5395-ТВ від 07.06.2022, 263,7 грн., ікру «Рибкоппродукт Лососева Зерниста» з/б, ємкістю 120 г вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5395-ТВ від 07.06.2022 , 193,8 грн., але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ-МАРКЕТ». В разі доведення злочину до кінця ОСОБА_1 міг заподіяти ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 638,4 грн.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що 18 квітня 2022 року він зайшов до магазину «АТБ», що по поблизу вокзалу у м. Харкові та вирішив викрасти вище зазначені продукти харчування. Так він непомітно поклав їх у свою сумку та пішов повз касу, але його зупинили працівники охорони магазину та виявили у нього викрадені продукти. Щиро розкаюється у вчиненому. Злочин вчинив оскільки зголоднів, але не мав коштів через те, що поспіхом виїхав з місця постійного проживання, яке вже було окуповане. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки він має похилий вік та вчинив кримінальне правопорушення вперше через збіг тяжких матеріальних обставин.

Представник ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» до суду не з`явився, просив розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшують вину ОСОБА_1 , те що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, має похилий вік, характеризується позитивно, викрадені речі повернуті потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення йому мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, а також про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили з тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання. Звільнити ОСОБА_1 з під варти негайно.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_1 строк тримання під вартою з 18.04.2022 по 24.06.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 514,86 грн.

Речові докази у вигляді викрадених речей повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Шиян В.М.