Ухвала суду № 104916504, 24.06.2022, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/428/22

Номер провадження № 2/371/466/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"24" червня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської об`єднаної територіальної громади в особі Миронівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Потіцька сільська рада в особі голови ліквідаційної комісії Шпиля Олександра Вікторовича, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Потік» про визнання протиправним та скасування рішення Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 26.11.2021 №27-13-18-VIII, зобовязання прийняти рішення про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки і передачу земельної ділянки у власність,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Миронівської об`єднаної територіальної громади в особі Миронівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Потіцька сільська рада в особі голови ліквідаційної комісії Шпиля Олександра Вікторовича, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Потік» про визнання протиправним та скасування рішення Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 26.11.2021 №27-13-18-VIII, зобовязання прийняти рішення про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки і передачу земельної ділянки у власність.

Ухвалою суду від 09.06.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача отримала копію ухвали про залишення позову без руху 10.06.2022 року.

Станом на 24.06.2022 року недоліки не усунуні, ухвала без руху не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві. У зв`язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну метуприведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбаченихЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач мала реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконала. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючисьст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської об`єднаної територіальної громади в особі Миронівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Потіцька сільська рада в особі голови ліквідаційної комісії Шпиля Олександра Вікторовича, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Потік» про визнання протиправним та скасування рішення Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 26.11.2021 №27-13-18-VIII, зобовязання прийняти рішення про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки і передачу земельної ділянки у власність повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя В. О. Каневський