Ухвала суду № 104916185, 24.06.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2856/22

1-кп/296/631/22

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді: Франчука С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Колодяжного О.В.,

прокурора: Супрунова М.В.,

представника потерпілої юридичної особи Державне підприємство «Бердичівське лісове господарство»: Шумович Н.Л.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

адвокатів: Кока В.А., Ертуса С.В., Сліпчука П.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62021240020000242 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.06.2022 надійшовобвинувальнийакт з додатками по кримінальному провадженню № 62021240020000242 від 18.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

До суду 24.06.2022 надійшло письмове клопотання адвоката Кока В.А. щодо направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки, у відповідності до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження за місцем вчинення кримінального правопорушення не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України.

Представник потерпілої юридичної особи Шумович Н.Л. погодилась з думкою прокурора.

Адвокат КокаВ.А.в судовомузасіданні підтрималасвоє клопотання,додатково пояснила,що також необхідно врахувати, що місцем проживання обвинувачених та свідків є м. Бердичів та Бердичівський район.

Адвокати Ертус С.В., Сліпчук П.П., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали клопотання адвоката Кока В.А.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Корольовському районному суду м. Житомира з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні організованою групою перевезення, використання та збуту незаконно зрубаних дерев, легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, підроблення офіційних документів та використанні завідомо підроблених документів.

Більш тяжкі злочини, передбачені ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 246 КК України, інкриміновані обвинуваченим, вчинені в м. Бердичеві та Бердичівському районі, які належать згідно ч. 1 ст. 32 КПК України до територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, розділу IX-1 (Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану)під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Вказана спеціальна норма регулює особливості здійснення кримінального провадження під час дії воєнного стану.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Також, ч. 3 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 3 березня 2022 року передбачено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.

Системний аналіз цих положень Законів, на думку суду, свідчить, що положення ч. 9 ст. 615 КПК України повинні застосовуватися у випадку наявності об`єктивних обставин (бойові дії, припинення роботи суду, евакуація органу досудового розслідування у іншу місцевість тощо), що унеможливлюють розгляд судами визначеними ст. 32 КПК України за територіальною підсудністю кримінальних проваджень.

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області працює в штатному режимі, не припиняв своєї діяльності, об`єктивних причин, які б унеможливлювали здійснювати правосуддя цим судом у зв`язку з воєнним станом не встановлено, тобто підстави для застосування положення ч. 9 ст. 615 КПК України для визначення територіальної підсудності відсутні.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, клопотання адвоката Кока В.А. та обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні підлягають направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Кока В.А. та обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 62021240020000242 від 18.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Суддя С. В. Франчук