Вирок № 104914558, 02.06.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7640/22

Провадження № 1-кп/686/909/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Місінкевича А.Л., за участю секретаря Цвігун О.В., прокурора Камінської Г.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12021243560000136 від 26.10.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні маючий трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий -

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбачених частиною 1 статі 122 КК України

встановив:

25 жовтня 2021 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 , розпочав словесну суперечку із ОСОБА_2 . В ходів казаного конфлікту, ОСОБА_3 , перебуваючи на впроти потерпілого на відстані витягнутої руки, схвативши останнього лівою рукою за комір куртки наніс один удар кулаком правої руки в область скроні зліва. В подальшому, відпустивши лівою рукою комір, наніс два удари кулаком лівої руки в область брови з права, а також один удар кулаком правої руки в область верхньої губи, внаслідок чого ОСОБА_2 втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому, коли потерпілий перебував в положенні лежачи на землі на правому боці тіла ОСОБА_3 наніс не менше 2 ударів передньою частиною стопи в ділянку 6-го ребра зліва.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому спинки носової кістки справа зі зміщенням уламків, підшкірних крововиливів обох навколо-очних ділянок обличчя, перенісся, нижньої губи справа, саден шкіри лобової ділянки голови, верхнього краю лівої очниці, лівої перед вушної ділянки, рани м`яких тканин правої надбрівної ділянки голови, крововиливів під кон`юнктиву обох очей, крововиливів під слизову оболонку порожнини рота, ран слизової оболонки порожнини рота які в сукупності відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри колінного суглобу правої ноги, підшкірних крововиливів заднє - бічної поверхні лівої половини грудної клітки на рівні 6-7-го ребер, зовнішньої поверхні правої сідниці, які за своїм характером (як кожне з них окремо, так і всі в сукупності) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, а також тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6-го ребра зліва по передній пахвовій лінії зі зміщенням уламків, які за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.

За умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкодженнях, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такими, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст.122 КК України.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину підтверджується дослідженими у суді доказами.

Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який показав, що дійсно 25 жовтня 2021 року, близько 17 год. 30 хв., він перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 , розпочав словесну суперечку із ОСОБА_2 . В ходів казаного конфлікту, він наніс удари в обличчя потерпілого, а коли той впав також вдарив ногою. Визнав свою вину, вказав, що він вчинив ті дії, які вказані в обвинувальному акті із відповідними наслідками, не оспорював їх, готовий понести відповідальність за те що скоїв, у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 вказав, що дійсно його побив обвинувачений за тих обставинах, які вказані в обвинувальному акті, щодо покарання не наполягав на реальній мірі покарання.

Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілого.

У відповідності до частини 3статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 , слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодженнях, яке не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такими, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, тому дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

ОСОБА_3 вчинив злочин, які відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе і йому слід призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 122 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки. Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Крім того, враховуючи наявності трьох пом`якшуючих обставин покарання: сприяння розкриттюзлочину,щире каяття,перебування наутриманні троєнеповнолітніх дітей, думку потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і в силу статті 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України. Застосування положень ст. 75,76 КК України є дієвим заходом для запобіганню вчиненню нових злочинів.

Процесуальні витратита речовідокази відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 100, 124, 368,370,371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строк на 2 роки.

Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий А.Л. Місінкевич