Ухвала суду № 104914022, 22.06.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5251/21 Провадження № 1-кп/450/117/22

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю прокурор Тимощук О.І.

обвинувачений ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

захисник Бацик Р.Я.

захисник Галич П.О.

потерпілий ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник Луцюк М.П.

захисник Олексів В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000789 від 28.08.2021 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

06.12.2021року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000789 від 28.08.2021 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.12.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішення про його повернення.

Захисниками обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатами Бациком Р.Я., Галичем П.О., подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність такого вимогам КПК України.

Так, сторона захисту зазначає, що формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті повинно містити конкретне та чітке визначення складу злочину, оскільки лише таке може дати можливість стороні захисту зрозуміти, на чому ґрунтуються твердження сторони обвинувачення про наявність в діянні обвинуваченого складу злочину. Інший, формальний виклад обвинувачення не дає фактично можливості зрозуміти стороні захисту суті обвинувачення, що порушує принцип рівності та змагальності сторін та порушує право особи на захист.

Вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, з аналізу обвинувального акту чітко вбачається те, що стороною обвинувачення не було належним чином виконано приписи п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Аналізуючи обвинувачення ОСОБА_2 щодо порушення ним вимог п. 2.3б) ПДР України зазначене обвинувачення вважає некоректним. Оскільки воно не містить детального викладу того, якими саме діями ОСОБА_2 порушив вимоги даного пункту ПДР та в чому саме проявились дії ОСОБА_2 . Обвинувачення в цій частині є некоректним та незрозумілим стороні захисту.

Крім цього, формулювання обвинувачення не відповідає матеріалам кримінального провадження щодо механізму даної ДТП, що має значення для правильного з`ясування та доказування обставин, визначених ст. 91 КПК України. Зазначає, що для правильного розуміння обвинувачення, в обвинувальному акті повинні були бути чітко викладені обставини кримінального правопорушення, які мають значення, оскільки такі необхідні для доведення наявності в діях водія ОСОБА_2 порушень вимог ПДР, про які вказує прокурор в обвинувальному акті. Відтак, стороні захисту формулювання обвинувачення ОСОБА_2 , викладені в обвинувальному акті, не зрозумілі.

Також, зазначає, що формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є суперечливими та взаємовиключаючими.

За таких обставин сторона обвинувачення наголошує на тому, що відсутність чіткого формулювання обвинувачення суттєво впливає на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер обсяг і причини обвинувачення для відповідної реалізації свого права на захист, гарантованого законом.

З цих підстав сторона захисту просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_2 подане клопотання підримав, просив задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Луцюк М.П., потерпіла ОСОБА_5 подане клопотання підтримали, просили задоволити.

Обговорюючи питання про повернення обвинувального акту, прокурор про задоволення клопотання заперечив, вважає, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми. Прокурор вказує, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник, адвокат Олексів В.В., підтримали позицію прокурора та вказували на відсутність підстав для повернення обвинувального акта, просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання захисників про повернення обвинувального акту, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст.110 КПК України- обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акта вимогам КПК України.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації (ч. 2-4 ст. 291 КПК України).

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані. Поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Доводи захисників обвинуваченого Демка В.С., викладені у клопотанні, не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Недоліків які б свідчили про необхідність повернення обвинувального акту прокурору та перешкоджали призначенню судового розгляду судом під час підготовчого розгляду не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зазначені в клопотанні захисників обвинуваченого Демка В.С. зауваження щодо обвинувального акта такими, що не дають підстав для його повернення, зводяться до оцінки доказів у кримінальному проваджені, які підлягають доказуванню в ході судового розгляду обвинувального акту, та не заважають призначенню судового розгляду у кримінальному провадженні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000789 від 28.08.2021 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слід призначити до судового розгляду, з наступних підстав:

угоди у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 468 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило;

із обвинувального акту видно, що підстав для закриття кримінального провадження немає;

обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та при його затверджені прокурором дотримано вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності немає, кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Із наведеного вбачається, що підстави для прийняття судом рішення у порядку п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Судовий розгляд цього обвинувального акту у кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатів Бацика Р.Я., Галича П.О. про повернення обвинувального акту прокуророві, - відмовити.

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000789 від 28.08.2021 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні 26 липня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000789 від 28.08.2021 стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проводити суддею одноособово.

Копію ухвали суду невідкладно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса