Ухвала суду № 104911944, 20.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/8581/21

провадження № 2/752/2391/22

УХВАЛА

20.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» - адвоката Рокотян Марії Олександрівни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «СП «Атад К» про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8723/21 за позовом ТОВ «Укрюрконсалт Груп» до ТОВ «СП «Атад К», державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Овчиннікової В.І. про визнання недійсним рішення учасника, скасування рішення державного реєстратора, та визнання недійсними документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що розгляд справи № 904/8723/21 та обставини, які будуть встановлені під час розгляду позовних вимог у вказаній справі, мають безпосередній вплив та значення для розгляду пред`явлених позовних вимог у даній справі, а відтак наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Судом про дату судового розгляду повідомлявся належним чином та у встановлений законом порядок.

Представник відповідача ТОВ «СП «Атад К» в судовому засіданні просила вимоги клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялись належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем було пред`явлено позовні вимоги, в т.ч. і до ТОВ «СП «Атад К» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Разом з тим, у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/8723/21 за позовом ТОВ «Укрюрконсалт Груп» до ТОВ «СП «Атад К», державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Овчиннікової В.І. про визнання недійсним рішення учасника, скасування рішення державного реєстратора, та визнання недійсним документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 року, у вказаній справу було відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та відповідно до пред`явлених позовних вимог позивач ТОВ «Укрюрконсалт Груп» просить суд: визнати недійсним рішення єдиного учасника ТОВ «СП «Атад К» № 1 від 01.06.2020 про зміну керівника товариства; скасувати рішення Державного реєстратора у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань за реєстраційним № 10681070015024968 від 03.07.2020 про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «Атад К», що не пов`язані зі зміною в установчих документах, а саме про зміну керівника юридичної особи; визнати недійсним низку документів, виданих від імені ТОВ «СП «Атад К».

З наведеного вбачається, що результат розгляду справи № 904/8723/21 та обставини, які будуть досліджені та встановлені під час розгляду зазначеної справи, мають безпосередній вплив та значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи № 752/8581/21.

Перевіряючи обгрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК (1618-15) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги викладені в клопотанні доводи та підстави, суд вважає, що вирішення даної справи № 752/8581/21 по суті пред`явлених позовних вимог залежить від вирішення справи № 904/8723/21, яка перебуває в провадженні іншого суду, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі № 752/8581/21 до розгляду справи № 904/8723/21.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» - адвоката Рокотян Марії Олександрівни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 752/8581/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, - до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8723/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрюрконсалт Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Овчиннікової Віти Ігорівни про визнання недійсним рішення учасника, скасування рішення державного реєстратора, та визнання недійсними документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Н.П. Чередніченко