Постанова № 104911288, 23.06.2022, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/439/22

Номер провадження № 3/371/267/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2022 близько 10 год. 20 хв. в м. Миронівка Обухівського району Київської області керував автомобілем OPEL ZAFIRA н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №183244 від 05.06.2022 року, за яким ОСОБА_1 05.06.2022 близько 10 год. 20 хв. в м. Миронівка Обухівського району Київської області керував автомобілем OPEL ZAFIRA з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився (а.с.3).

- відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення від 05.06.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 05.06.2022 близько 10 год. 20 хв. в м. Миронівка Обухівського району Київської області керував автомобілем OPEL ZAFIRA. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився.

Додатково до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.06.2022, за якими останні надали пояснення, що 05.06.2022 були свідками того, що водій ОСОБА_1 05.06.2022 керував автомобілем OPEL ZAFIRA н. з. НОМЕР_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

У судове засідання, призначене на 23.06.2022, ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка направлялася за адресою його місця проживання, що вказана в протоколі: АДРЕСА_1 . Проте поштове відправлення повернуловся з відміткою, згідно з якою адресат відсутній за вказаною адресою.

Разом з тим, 16.06.2022 під час ознайомлення із матеріалами справи, ОСОБА_1 отримав повну інформацію про час, дату та місце розгляду справи. Також останній зробив фотокопії матеріалів справи №371/439/22, серед яких і судової повістки про виклик до суду (а.с.14). Власноручний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи 16.06.2022 свідчить про обізнаність останнього з часом, датою та місцем розгляду справи, а також наслідками неприбуття у судове засідання.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві про ознайомлення з матеріалами справи місцем свого проживання зазначив адресу: АДРЕСА_1 , тобто аналогічну, яка значиться у протоколі про адміністративне правопорушення та за якою направлялася судова повістка.

З огляду на викладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 є належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи у строк, визначений ст.277-2 КУпАП. Тому враховуючи відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, повідомлення про поважність причин неявки, на підставіст. 268 КУпАП, суддя визнав за можливе розглянути справу без його участі.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

За ч.1ст.130 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За п.3розділу Івказаної Інструкції, ознаками алкогольногосп`яніння є: запахалкоголю зпорожнини рота; порушеннякоординації рухів; порушеннямови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, матеріали справи містять належні, достатні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя також надав оцінку запереченням ОСОБА_1 на відеозаписі щодо того, що він не був водієм, а був пішоходом. Так, на відеозаписі міститься два файли, з яких вбачається одночасне фіксування адміністративного правопорушення з різних технічних засобів. Указані відеозаписи підтверджують керування ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ZAFIRA н.з. НОМЕР_1 та негайне залишення місця водія після зупинки автомобіля.

Отже, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмовився як особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушеннята запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 130, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський