Ухвала суду № 104910970, 24.06.2022, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/480/22

Провадження № 2-о/166/6/22

категорія: 12

УХВАЛА

24 червня 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту приналежності документів,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановити факт приналежності документу , а саме Атестату № 5458 , виданий 16 квітня 1980 г Производстенным обедением рибной промышлености Калиниградская мореходная школа Выдрычу Николаю Алексеевичу ( запис на який виконано російською мовою) дійсно належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви зазначив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Велимче Ратнівського району Волинської області, у свідоцтві про його народження зазначено прізвище ОСОБА_2 . Він звернувся до Старовижівського об`єднано управління Пенсійного фонду України у Волинській області для оформлення пенсії, оскільки досяг віку, що дає право на пенсію.

При оформленні пенсії виявили розбіжності в документах, а саме : в атестаті № 5458 ,виданий 16 апреля 1980 року Производственным обединением рыбной промышлености Калининиградской области мореходная школа ( мова оригіналу російська) зазначено його прізвище ,ім`я по батькові - ОСОБА_3 ( мова оригіналу російська) .

По причині , що здійснено запис про його прізвище ,ім`я та по батькові на російській мові усно відмовлено кправлінням Пенсійного фонду України у Волинській області у прийнятті вищезазначеного атестату № 5458 для зарахування пенсії за період навчання з 16 липня 1979 року по 12 березня 1980 року.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація його права на пенсійне забезпечення .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку залишити заяву без руху.

За нормами ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб ( ч.4 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;3) докази, що підтверджують факт.

Згідно зі ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте всупереч вимогам закону, до заяви не додано доказів, які б підтверджували причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та зазначено зацікавлену особу, а не заінтересовано. Окрім цього, у заяві не зазначено та до матеріалів справи не додано доказів, що підтверджують порушення його права у зв`язку з відмовою заінтересованої особи усунути недоліки, що виникли при видачі документів.

Таким чином, заявнику слід подати належні докази, що підтверджують порушення його права, у зв`язку з неможливістю внесення змін у відповідні документи, органом що їх видав.

Разом з тим, заявник звертаючись до суду з даною заявою та ставлячи вимоги про встановлення належності йому документу вказує зацікавлену особу Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області без долучення документів у зв`язку з чим воно є заінтересованою особою.

Крім того, із заяви вбачається, що заявник має намір встановити факт належності документа , оскільки він виданий на російській мові ( суд не є органом , який перекладає документи, що видані на іноземній мові) , що не передбачено нормами закону.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст.185ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту приналежності документів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цієї ухвали суду заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо ОСОБА_1 не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.