Ухвала суду № 104910523, 14.06.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11301/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гаєва Галини Сергіївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В., Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 14.06.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.06.2022.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Гаєва Галина Сергіївна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В., Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2021 року вказану позовну заяву залишенобез руху із зазначенням недоліків які слід усунути.

06.09.2021 року від представника позивача по справі на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Ужгородського мсіькрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2021 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів . Витребувано з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 3 каб. 130) реєстраційну справу щодо квартири АДРЕСА_1 . Витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. (88018, м. Ужгород, вул. Дм.Донського, 2 Б прим. 2): належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 131 від 28.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , належним чином завірені копії документів, які були надані сторонами при укладенні договору купівлі-продажу № 131 від 28.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5636301 від 28.01.2021, державний реєстратор Кішкін Д.В. Витребувано з Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) копію спадкової справи щодо померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклійіка» Ужгородської міської ради (Психоневрологічне диспансерне відділення) (88000, м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 20) всю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувано з Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату (88015. м.Ужгород, вул.Бородіна, 22): відомості про те, чи проходив строкову військову службу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі звільнення від проходження - відомості щодо причини такого звільнення; наявну інформацію щодо перебування ОСОБА_5 на військовому обліку. Витребувати з Закарпатського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості (м. Ужгород, вул. Новака, 45): відомості про те, чи перебував на обліку у Закарпатському обласному центрі зайнятості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо так, то з якого часу; наявну інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання вказаної ухвали надійшла відповіді із: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради; Першої Ужгородської державної нотаріальної контори; Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклійіка» Ужгородської міської ради; Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату; Закарпатського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. витребувано документи, разом із тим станом на 14.06.2022, такі не надійшли на адресу суду.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Адвокатом Гаєвою Г., подано клопотання про застосування до приватного нотаріуса Кішкіна заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення для дослідження судом доказів.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлялися належним чином про причини неявки не повідомляли, клопотань не подавали. Від представника відповідачів по справі адвоката Бойко Б.Б., надійшла заява 12.05.2022 про надання можливості для ознайомлення.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В та представник Першої Ужгородської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явилися про дату та час повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли, заяв та клопотань не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При вирішенні питання про витребування доказів враховує те, що згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за померлою ОСОБА_4 (реквізити будуть надані після ознайомлення із спадковою справою).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 131 від 28.01.2021, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56360301 від 28.01.2021, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В.

Окрім того, суд враховує, що ухвалою від 24.03.2022 витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. (88018, м. Ужгород, вул. Дм.Донського, 2 Б прим. 2): належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 131 від 28.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 ; належним чином завірені копії документів, які були надані сторонами при укладенні договору купівлі-продажу № 131 від 28.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5636301 від 28.01.2021, державний реєстратор Кішкін Д.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. витребувано документи, разом із тим станом на 14.06.2022, такі не надійшли на адресу суду.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У матеріалах справи відсутні докази, які витребовувалися у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. а також відсутні відомості про отримання ухвали суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що невитребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. Підстав про застосування до приватного нотаріуса Кішкіна заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення для дослідження судом доказів на даний час не має, з урахуванням відсутності підтвердження про отримання ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з витребуванням відповідних доказів розгляд справи слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. (88018, м. Ужгород, вул. Дм.Донського, 2 Б прим. 2):

належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 131 від 28.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

належним чином завірені копії документів, які були надані сторонами при укладенні договору купівлі-продажу № 131 від 28.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5636301 від 28.01.2021, державний реєстратор Кішкін Д.В.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст. 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. (88018, м. Ужгород, вул. Дм.Донського, 2 Б прим. 2).

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 01.08.2022 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 03.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош