Ухвала суду № 104909356, 22.06.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1/22

Провадження №2/190/118/22

УХВАЛА

22 червня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності.

09.06.2022 року позивач ОСОБА_3 подала до суду клопотання, згідно якого просила витребувати у СФГ «Абсолют» протокол загальних зборів СФГ «Абсолют» від 20.02.2005 року; протокол загальних зборів СФГ «Абсолют» від 20.03.2005 року; протокол загальних зборів СФГ «Абсолют» від 01.08.2007 року; протокол загальних зборів СФГ «Абсолют» від 20.09.2021 року; Акт приймання-передачі земельної ділянки площею 6,640 га, кадастровий номер 1224581200:01:002:0003 між ОСОБА_4 та СФГ «Абсолют» або інший документ, що підтверджує перехід права власності на вказану земельну ділянку. Вважає, що зазначені документи необхідні для всебічного та об`єктивного встановлення обставин по справі, а саме для з`ясування переходу права власності на спірну земельну ділянку. Крім того, просила викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання подані позивачем та просив їх задовольнити.

Представник відповідача СФГ «Абсолют» Ольховик-Красільнікова Л.П. проти витребування документів заперечувала, пославшись на те, що представник позивача не навів обгрунтування того, які саме обставини витребувані документи можуть підтвердити або спростувати. Щодо задоволення клопотання в частині виклику та допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не заперечувала.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне заявлене позивачем клопотання про витребування доказів та допит свідків задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Селянського (фермерського) господарства «Абсолют» належним чином завірену копію протоколу загальних зборів СФГ «Абсолют» від 20.02.2005 року; протоколу загальних зборів СФГ «Абсолют» від 20.03.2005 року; протоколу загальних зборів СФГ «Абсолют» від 01.08.2007 року; протокол загальних зборів СФГ «Абсолют» від 20.09.2021 року; копію акту приймання-передачі земельної ділянки площею 6,640 га, кадастровий номер 1224581200:01:002:0003 між ОСОБА_4 та СФГ «Абсолют» або інший документ, що підтверджує перехід права власності на спірну земельну ділянку.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати та допитати в судове засідання в якості свідків позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса