Рішення № 1049074, 15.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.07р.

Справа № 34/456-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента", Хмельницька область, м.Славута

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрогражданстрой", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 109,11 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Чаплін В.Ф., директор

СУТЬ СПОРУ:

Первісний позов заявлено про стягнення 22 109,11 грн. боргу; 221,09 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в позові. Заявив зустрічний позов про стягнення 5250 грн. матеріальної шкоди, 10 000грн. моральної шкоди, зобов'язання здійснити перерахунки за неякісну продукцію по зниженню ціни.

Відповідач по зустрічному позову просить суд застосувати строк позовної давності і відмовити в позові.

Ухвалою від 08.10.07 р. зустрічний позов прийнято для розгляду з первісним.

В порядку ч.3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 07.11.07 р.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву з 08.10.07 до 10.10.07 до 14год.30хв.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.05 р. між позивачем по первісному позову (продавець) та відповідачем по первісному позову (покупець) було укладено договір №09-09/05 купівлі-продажу готової продукції зі строком дії до 31.12.05. Якщо жодна сторона в місячний строк до закінчення терміну дії договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонгується на строк 1 рік.

Предмет договору: продавець зобов`язується передати у власність покупця будівельні матеріали та меблі (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах цього договору.

Оплата товару здійснюється протягом 14 банківських днів з моменту його отримання покупцем. (п.2.3 договору)

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар на суму 29203, 01 грн. за накладною №306 від 08.09.05 р.

Відповідач оплатив товар на суму 27703, 01 грн., внаслідок чого сума боргу відповідача по даному договору складає 1500 грн.

03.01.06 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір №03/01 поставки готової продукції зі строком дії до 31.12.06.

Предмет договору: постачальник зобов`язується передати у власність покупця матеріали (надалі - товар) у відповідності до накладних на відпуск продукції, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах цього договору.

Оплату за поставлений товару у відповідності зі специфікацією №1 покупець здійснює протягом 14 банківських днів з моменту його отримання.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар на суму 20 609, 11 грн. за накладною №580 від 03.01.06 р.

Відповідач товар не оплатив, внаслідок чого сума боргу відповідача по даному договору складає 20 609, 11 грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача по первісному позову складає 22 109, 11 грн.

Докази погашення боргу до суду не подані.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач по зустрічному позову зазначає, що даний товар є неякісним, внаслідок чого просить суд стягнути з відповідача по зустрічному позову 5250 грн. матеріальної школи, 10000 грн. моральної шкоди, зобов`язати відповідача здійснити перерахунки за неякісну продукцію по зниженню ціни.

У зустрічному позові слід відмовити за таких підстав.

Згідно з п.3.4 договору №09-09/05 від 09.09.05 р., при умові, якщо дефекти товару виникли не з вини продавця чи виробника і були виявлені після його приймання покупцем, питання про його повернення чи обмін можуть бути вирішені в окремому порядку у відповідності до діючого законодавства. Претензії з даного приводу в письмовій формі пред`являються продавцю протягом 5 днів від дати виявлення дефектів.

Доказів виставлення претензії ТОВ "Днепргражданстрой" в адресу ТОВ "Ювента" не подано до суду.

Згідно з п.3.3 договору №03/01 від 03.01.06 р., товар неналежної якості або такий, що має заводський брак, підлягає обміну на якісний протягом 10 днів з моменту складання рекламаційного акту за участю представників обох сторін на місці і в момент прийняття товару.

Згідно з п.3.4 договору приймання товару по кількості і якості здійснюється у відповідності до діючих інструкцій П-6 від 15.06.65 р. та П-7 від 25.04.66 р.

Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу СРСР №П-7 від 25.04.1966р., передбачено порядок складання двостороннього акту про неякісний товар.

Відповідного акту, як того вимагає даний нормативний акт, до суду не подано.

Внаслідок вищевикладеного господарський суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги по первісному позову повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрогражданстрой" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, ідент. код 24428033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" (30000, Хмельницька область, м. Славута, пров. Привокзальний, 2а, ідент. код 30801338) 22 109,11 грн. боргу; 221,09 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

У зустрічному позові відмовити повністю.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 12.10.07 р.