Ухвала суду № 104907162, 22.06.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2996/21

Провадження № 1-кс/461/2334/22

УХВАЛА

22.06.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчогоСлідчого управлінняГУ Національноїполіції уЛьвівській областікапітана поліціїКулика І.С. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12021140300000027 від 25.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції Кулик І.С. за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури Бучинською К.П., звернувся до суду із клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вівня, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуваннявнесеного клопотанняпокликається нате,що Слідчим управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021140300000027 від 25.01.2021 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191,ч.2ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітессбуд», тобто службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, відповідно до укладеного договору №01/517 від 21.10.2019, в період часу 24.12.2019 по 04.12.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, заволодів бюджетними коштами під час проведення «Будівництва пішохідної доріжки по вул. Устияновича в смт. Славсько, Сколівського району, Львівської області» на замовлення, Славської селищної ради Стрийського (Сколівського) району Львівської області на загальну суму 288453, 57 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят три гривні п`ядисят сім копійок).

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітессбуд», тобто службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в період часу 24.12.2019 по 04.12.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за результатами проведених робіт згідно укладеного договору №01/517 від 21.10.2019 по об`єкту «Будівництво пішохідної доріжки по вул. Устияновича в смт. Славсько, Сколівського району, Львівської області» на замовлення Славської селищної ради Стрийського (Сколівського) району Львівської області, вніс до офіційних документів первинного обліку форми № КБ-2в завідомо неправдиві відомості, а саме в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: акт №1 від 24.12.2019, акт №5 від 16.10.2020, акт №7 від 10.11.2020, акт№9від 20.11.2020 та акт № 9 від 04.12.2020, що спричинило тяжкі наслідки

17 червня 2022 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Вівня, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, копію якого було надіслано за адресою проживання ОСОБА_1 , а також вручено члену родину ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та суду.

Окрім того, разом із повідомленням про підозру у встановленому ст. 135 КПК України порядку було скеровано повістку ОСОБА_1 , про необхідність прибуття 17.06.2022 в приміщення слідчого управління ГУНП у Львівській області, для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, однак останній на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, про що наявний рапорт слідчого.

Крім цього в порядку ст. 40 КПК України 18.06.2022 в оперативний підрозділ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано доручення з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 , однак з отриманого рапорту було з`ясовано, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_1 , встановити не представилося за можливим.

Так, 21 червня 2022 року старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Куликом І.С. винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 в розшук, проведення якого доручено працівникам Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення;протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які знаходилися у Славській селищній раді Стрийського (Сколівського) району Львівської області від 18.05.2021;протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які знаходилися у ТзОВ «Вітессбуд» від 01.06.2021;висновком судово-будівельної експертизи № E-19/114-21/8543-БТ від 15.12.2021 в якому були встановлені невідповідності в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2в тобто фактично завищені роботи на суму 288 453, 57 грн, а саме в розділі 2 улаштування тротуару S=4002м2: пункт №7 улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдом із піску, пункт №8 улаштування основи тротуарів із щебеню за товщини шару 12 см., пункт №9 за зміни товщини на кожен 1 см. додавати або виключати до/з норми 27-17-3 (віднімати до 10 см);висновком судово-економічної експертизи № CE-19/114-22/2851-ЕК від 09.05.2022 в якому були підтвердженні фактично завищені роботи на суму 288 453, 57 грн.; висновком почеркознавчої експертизи №CE-19/114-22/8112-ПЧ від 30.05.2022 в якому було підтверджено, що підписи в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2В в яких було виявлено порушення, проставленні ОСОБА_1 .

Також орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у заволодінні майномшляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,вчиненому увеликих розмірах,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 ККУкраїни.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності продовжить ухилятися від органів досудового розслідування та суду, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, а також вчинятиме інші, описані вище, дії, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор подали до суду клопотання про слухання клопотання у їх відсутності та просять таке задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Суд приходить до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 досудовим розслідуванням не встановлено, та те, що останній переховуються від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошена в розшук.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вівня, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчогоСлідчого управлінняГУ Національноїполіції уЛьвівській областікапітана поліціїКулика І.С.

Ухвала втрачає законної сили 22.12.2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.