Ухвала суду № 104906579, 16.06.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10385/22

Провадження № 1-кс/761/5892/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представників власника майна адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42020101100000152, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна за місцем знаходження Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме за адресою: м. Київ, вул. Кирпоноса,12, у кримінальному провадженні №42020101100000152, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.08.2020.

В обґрунтування клопотання, прокурор вказує, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020101100000152 від 19.08.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2020 року посадові особи ряду суб`єктів господарської діяльності за попередньою змовою між собою домовились про спільне вчинення ряду корисливих злочинів, а саме привласнення бюджетних коштів у великих розмірах шляхом завищення вартості робіт в ході виконання умов договорів щодо капітальних ремонтів (модернізації) модульних індивідуальних теплових пунктів житлових будинків у Шевченківському районі м. Києва укладених з Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Так, ОСОБА_6 , будучи директором підприємства з виготовлення модульних блоків ІТП системи опалення «Кітотерм» (код за ЄДРПОУ 39349630), достеменно розуміючи їх середньо ринкову вартість, розробила злочинний план на привласнення коштів місцевих бюджетів через використання підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності для завищення ціни кінцевого продукту, у невстановлені досудовим розслідуванням точні час та місці, вирішила залучити до злочинної схеми директора ТОВ «Теплореконструкція» (код за ЄДРПОУ 42902829) ОСОБА_7 та директора ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Дніпросталь» ( код за ЄДРПОУ 42817110) (далі ТОВ «ВКП Дніпросталь» (код за ЄДРПОУ 42817110) ОСОБА_10 .

Відповідно до розробленої схеми, ТОВ «Кітотерм» має займатися виготовленням модульних блоків ІТП системи опалення, реалізовувати їх по середньо ринковій вартості ТОВ «ВКП Дніпросталь», які в подальшому за завищеними цінами постачали модулі ТОВ «Теплореконструкція» як учаснику публічних закупівель, для виконання злочинного плану з вчинення корисливих злочинів направлених на привласнення бюджетних коштів в рамках виконання умов договорів укладених з Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо капітальних ремонтів (модернізації) модульних індивідуальних теплових пунктів житлових будинків у Шевченківському районі м. Києва. Окрім цього, ТОВ «Кітотерм», будучи реальним суб`єктом господарської діяльності відповідно до попередньої домовленості мало здійснювати роботи по монтажу МІТП (модульного індивідуального електричного теплового пункту) укладаючи при цьому відповідні договори підряду з ТОВ «Теплореконструкція»(код за ЄДРПОУ 42902829).

Відповідно до попередньої домовленості між учасниками групи сума коштів, яка склала вартість обладнання, що не відповідала середньо ринковій вартості обладнання у регіоні була сумою бюджетних коштів, яка мала бути привласнена між учасниками групи.

09.06.2022 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

09.06.2022 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

09.06.2022 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

09.06.2022 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування проведено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, за результатами якої надано висновок експерта за № 22-10\СЕС від 01.02.2022 року, якої визнано таким що не відповідає середньоринковій вартості обладнання, та встановлено, що вартість обладнання завищена на 431272, 37 грн. з ПДВ.

09 червня 2022 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року (справа №761/9942/22) проведено обшук за місцем фактичного знаходження Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні предмети та документи відповідно до опису викладеному у протоколі обшуку.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 09 червня 2022 року у кримінальному провадженні за №42020101100000152 від 19.08.2020 вилучені документи визнано речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як на мету накладення арешту, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання, просила накласти арешт на вилучене під час обшуку майно за місцем фактичного знаходження Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки воно визнано речовим доказом та має доказове значення в даному кримінальному провадженні, а також зазначила, що 4 особам в межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру.

Представники власника майна, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання та зазначили, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2022 не надано дозвіл на вилучення вказаних документів. Ризики викладені в клопотанні прокурора стосовно приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна є необґрунтованими та жодним чином не підтверджуються. Також представники власника майна, зазначили що обґрунтовані підстави для накладення арешту на документи відсутні, а клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки подано з порушенням строку, передбачених КПК України.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, дослідивши документи долучені за заявою прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020101100000152 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 року.

Із наявних у розпорядженні суду матеріалів вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться щодо того, що впродовж 2020 року посадові особи ряду суб`єктів господарської діяльності за попередньою змовою між собою домовились про спільне вчинення ряду корисливих злочинів, а саме привласнення бюджетних коштів у великих розмірах шляхом завищення вартості робіт в ході виконання умов договорів щодо капітальних ремонтів (модернізації) модульних індивідуальних теплових пунктів житлових будинків у Шевченківському районі м. Києва укладених з Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Прокурор зазначає, що арешт майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна

Можливість накладення арешту з цією метою передбачена ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладання арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 09.06.2022 про визнання речовими доказами зазначені документи визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вилучена документація підтверджує обставини, що є предметом розслідування.

Слідчий суддя погоджується із твердженням прокурора про те, що майно, щодо якого ініційовано питання про накладення арешту має безпосереднє значення для даного кримінального провадження, та може бути використане як доказ. Таке твердження слід сприймати в контексті того, що стадія досудового розслідування не передбачає встановлення фактів за стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Усталена практика ЄСПЛ свідчить, що правомірність втручання у здійснення права власності з боку держави оцінюється з урахуванням того, що таке втручання повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»). Поняття загального (суспільного) інтересу, якому слугувало втручання у право власності під час кримінального провадження, ЄСПЛ пов`язує із видом застосованого заходу обмеження або позбавлення права власності та використовує його у тісному взаємозв`язку з поняттям правомірної мети застосування відповідного заходу. У п. 188 рішення ЄСПЛ по справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) вказано, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, має доказове значення для даного провадження, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, вищевказаного майна наявні підстави для накладення арешту на нього, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують визначені ч. 11 ст.170 КПК України ризики.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Наведене свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Доказів настанняневиправданих негативнихнаслідків відзастосування такогозаходу забезпеченнякримінального провадження,як арештдокументів,що вилученопідчас проведення обшукуза місцемфактичного знаходженняУправління містобудування,архітектури таземлекористування Шевченківськоїрайонної вмісті Києвідержавної адміністраціїза адресою:м.Київ,вул.Кирпоноса,12 в судовому засіданні надано не було.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0907-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

2.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_2 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

3.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_2 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

4.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0895-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

5.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_3 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

6.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_3 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

7.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0896-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

8.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_4 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

9.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_4 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

10.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0898-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

11.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_5 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

12.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_5 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

13.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0899-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

14.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_5 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

15.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_5 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

16.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0897-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

17.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_6 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

18.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_6 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

19.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0906-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

20.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_7 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

21.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_7 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

22.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0905-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

23.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_8 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

24.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_8 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

25.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0904-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

26.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_8 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

27.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_8 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

28.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0903-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

29.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (вул. Печенізька 16 у Шевченківському районі м. Києва) від 09.06.2020 на 2 арк.

30.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (вул. Печенізька 16 у Шевченківському районі м. Києва) від 09.06.2020 на 42 арк.

31.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0902-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

32.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_9 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

33.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_9 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

34.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0901-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

35.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_10 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

36.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_10 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

37.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0911-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

38.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_9 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

39.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_9 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

40.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0900-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

41.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_5 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

42.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_5 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

43.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0908-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

44.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_11 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

45.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_11 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

46.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0910-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

47.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_12 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

48.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_12 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

49.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0912-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

50.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_2 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

51.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_2 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

52.Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту №0909-20Е від 09.06.2020 на 1 арк.

53.Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва ( АДРЕСА_2 ) від 09.06.2020 на 2 арк.

54.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_2 ) від 09.06.2020 на 42 арк.

55.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_2 ) на 45 арк.

56.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_13 на 43 арк.

57.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_7 ) на 44 арк.

58.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_7 на 44 арк.

59.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (вул. Печенізька 16 у Шевченківському районі м. Києва) на 44 арк.

60.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_8 на 44 арк.

61.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_9 ) на 45 арк.

62.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_9 на 44 арк.

63.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_10 ) на 45 арк.

64.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_10 на 44 арк.

65.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_9 ) на 44 арк.

66.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_9 на 44 арк.

67.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_8 ) на 45 арк.

68.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_8 .

69.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_4 ) на 44 арк.

70.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_4 на 44 арк.

71.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_8 ) на 44 арк.

72.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_8 на 44 арк.

73.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_3 ) на 45 арк.

74.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_3 на 44 арк.

75.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_5 ) на 44 арк.

76.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_5 на 43 арк.

77.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_5 ) на 45 арк.

78.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_14 на 44 арк.

79.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (вул. Багговутівська 30 у Шевченківському районі м. Києва) на 45 арк.

80.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_2 на 43 арк.

81.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_12 ) на 44 арк.

82.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_12 на 44 арк.

83.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_6 ) на 45 арк.

84.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_6 на 44 арк.

85.Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ( АДРЕСА_2 ) на 45 арк.

86.Робочий проект щодо капітального ремонту ІТП в житловому будинку АДРЕСА_13 на 43 арк.

87.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-002790-b за адресою АДРЕСА_12 на 34 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

88.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-002594-b за адресою м. Київ, Миколи Мурашка 4Б на 36 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

89.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-002241-b за адресою АДРЕСА_5 на 36 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

90.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-001786-b за адресою АДРЕСА_11 на 35 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

91.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-002280-b за адресою АДРЕСА_2 на 35 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

92.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-002374-b за адресою АДРЕСА_13 на 32 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

93.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-002402-b за адресою АДРЕСА_13 на 35 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

94.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-002451-b за адресою АДРЕСА_14 на 35 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

95.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-002930-b за адресою АДРЕСА_8 на 35 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

96.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-002815-b за адресою АДРЕСА_8 на 34 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

97.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-002114-b за адресою АДРЕСА_7 на 35 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

98.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-003119-b за адресою АДРЕСА_6 на 35 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

99.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-003344-b за адресою АДРЕСА_8 на 35 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

100.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-002553-b за адресою АДРЕСА_14 на 34 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

101.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-002622-b на 35 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

102.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-0027320-b за адресою АДРЕСА_9 на 34 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

103.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-003196-b за адресою АДРЕСА_4 на 34 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

104.Пакет документів щодо проведення тендерної закупівлі UA-2020-07-06-003067-b за адресою АДРЕСА_3 на 34 арк., що містяться в окремому прозорому файлі

105.Договір №4207 від 03.06.2020 з додатками на 9 арк.

106.Договір №4206 від 03.06.2020 з додатками на 9 арк.

107.Договір №4205 від 03.06.2020 з додатками на 9 арк.

108.Договір №4204 від 03.06.2020 з додатками на 9 арк.

109.Договір №4179 від 12.05.2020 з додатками на 9 арк.

110.Договір №4175 від 12.05.2020 з додатками на 9 арк.

111.Договір №4174 від 12.05.2020 з додатками на 9 арк.

112.Договір №4173 від 12.05.2020 з додатками на 9 арк.

113.Договір №4172 від 12.05.2020 з додатками на 9 арк.

114.Договір №4171 від 12.05.2020 з додатками на 9 арк.

115.Договір №4170 від 12.05.2020 з додатками на 9 арк.

116.Договір №4169 від 12.05.2020 з додатками на 9 арк.

117.Договір №4168 від 12.05.2020 з додатками на 9 арк.

118.Договір №4167 від 12.05.2020 з додатками на 9 арк.

119.Договір №4166 від 12.05.2020 з додатками на 9 арк.

120.Договір №4165 від 12.05.2020 з додатками на 9 арк.

121.Договір №4164 від 12.05.2020 з додатками на 9 арк.

122.Договір №4163 від 12.05.2020 з додатками на 9 арк.

123.Договір №4207 від 08.07.2020 на 1 арк.

124.Договір №4206 від 08.07.2020 на 1 арк.

125.Договір №4205 від 08.07.2020 на 1 арк.

126.Договір №4204 від 08.07.2020 на 1 арк.

127.Договір №4179 від 08.07.2020 на 1 арк.

128.Договір №4175 від 08.07.2020 на 1 арк.

129.Договір №4174 від 08.07.2020 на 1 арк.

130.Договір №4173 від 08.07.2020 на 1 арк.

131.Договір №4172 від 08.07.2020 на 1 арк.

132.Договір №4171 від 08.07.2020 на 1 арк.

133.Договір №4170 від 08.07.2020 на 1 арк.

134.Договір №4169 від 08.07.2020 на 1 арк.

135.Договір №4168 від 08.07.2020 на 1 арк.

136.Договір №4167 від 08.07.2020 на 1 арк.

137.Договір №4166 від 08.07.2020 на 1 арк.

138.Договір №4165 від 08.07.2020 на 1 арк.

139.Договір №4164 від 08.07.2020 на 1 арк.

140.Договір №4163 від 08.07.2020 на 1 арк.

141.Положення про Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, прошито на 9 арк.

142.Розпорядження № 11 Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.12.2020 на 1 арк., копія

143.Розпорядження № 12 Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.12.2020 на 1 арк., копія

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотаннямпідозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_12