Ухвала суду № 104905285, 20.05.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8703/17

провадження № 1-кп/753/166/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Хитрук А.Р.,

за участю прокурора Сєдих А.А.,

захисника Шпаківської І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017100020003515, № 12017100020005785, № 12017100020005790 та № 12018100020003335, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , 16.03.2017 року приблизно о 16 год. 29 хв. перебуваючи у приміщенні гіпермаркету № 3 «Епіцентр», де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244), що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, 40, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, а саме: Сіберг спортивний рюкзак унісекс сірий 47*35*23 ст., 20 л., арт. 11723684, вартістю 632 грн.50 коп., та електролобзик Einhel TC-JS 60, арт. 20107396, вартістю 767 грн. 90 коп.

Після чого, ОСОБА_1 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вище вказаний товар, та разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 1400 грн.40 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та його дії було кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Шпаківська І.В. заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

При цьому обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримав, наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст . 49 КК України, вказуючи на своє право на таке звільнення, передбачене кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством, зазначивши, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує.

Прокурор, проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, вказуючи на те, що таке звільнення жодним чином не реабілітує обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи із наступного.

Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, за який передбачено максимальне покарання у виді 5 років обмеження волі.

В ході судового розгляду встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим 16.03.2017 року, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності на даний час спли, тому ОСОБА_1 він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.

Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотримання встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд його справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила кримінальне правопорушення, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. ст.12, 44, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Шпаківської І.В. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017100020005790, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя