Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 753/19229/21
Провадження № 2/752/5103/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про реструктуризацію боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства « Альфа-Банк» про реструктуризацію боргу.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа-Банк» про реструктуризацію боргу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.
Вважаю, що позивач не виконав вимоги ухвали від 07 лютого 2022 року, виходячи з наступного.
З матеріалів заяви вбачається, що ухвала від 07 лютого 2022 року направлялась на адресу зазначену позивачем у позові.
Оскільки поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було повернуто відправнику у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" пошти та свідчить про надсилання Голосіївським районним судом м. Києва на адресу позивача ухвали про залишення позову без руху від 07 лютого 2022 року.
В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази виконання ухвали суду від 07 лютого 2022 року.
В свою чергу позивач, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.
Судом вчинено дії щодо належного повідомлення заявника про залишення заяви без руху шляхом направлення ухвали суду на вказану в позові адресу.
Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту свідчить, що ухвала суду не вручена позивачу з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.
Крім того, слід зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.
Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду від 07 лютого 2022 року про залишення заяви без руху з зазначенням причин винесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мала можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвалисуду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про реструктуризацію боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 104905248, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 23.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/19229/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: