Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/4921/22
Провадження № 2/752/5914/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 12 травня 2022 року позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Недоліки позовної заяви, які необхідно було усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору чи вказати підстави про його звільнення від сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», та завірити належним чином копії документів доданих до позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала направлялась представнику позивача на вказану в позовній заяві електронну адресу 17 травня 2022 року та доставлено до електронного кабінету 17 травня 2022 року 12:49:06.
До цього часу ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.
Про рух справи в суді позивач та представник позивача також тривалий час не цікавляться.
В свою чергу позивач та його представник, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструють готовності до її розгляду.
Судом вчинено дії щодо належного повідомлення про залишення позову без руху шляхом направлення ухвали суду на вказані в позові електронну та поштову адресу.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача повідомлений про залишення позову без руху.
Ухвала суду від 12 травня 2022 року про залишення позову без руху з зазначенням причин надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мав можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.
Самостійно позивач ініціативи як в виконанні ухвали суду, так і розгляді справи не проявляє.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвалисуду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: К.В. Машкевич
Судове рішення № 104905246, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 23.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/4921/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: