Рішення № 104901774, 17.06.2022, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/54/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 червня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Козіної С.М.,

за участі секретаря - Папенко О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 лютого 2022 року подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та ОСОБА_1 19 січня 2019 року було укладено договір кредитної лінії № В54/008/19/136/04С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. 19 січня 2019 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10 000 грн, за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 - 10 тис. грн. Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках.

Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кошти в сумі 10 000 грн згідно заяви позичальника від 19 січня 2019 року про перерахування коштів на цільовий внесок в додатковий капітал, підтвердження перерахування - довідка про зарахування коштів.

19 січня 2019 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10 000 грн. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 14 від 19 січня 2019 року.

Відповідачем було порушено п.3 умов кредитного договору кредитної лінії, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказано у графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Внаслідок порушень умов договору станом на 03 лютого 2022 року у ОСОБА_1 склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 35 568 грн 11 коп., з яких: 10 000 грн 00 коп. - тіло кредиту; 25 568 грн 11 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 20 січня 2019 року по 03 лютого 2022 року.

Отже, відповідач повинен виконати перед позивачем передбачені кредитним договором кредитної лінії зобов`язання.

Крім того, позивач вказував, що витрати на правову допомогу склали 3 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 234 від 07 лютого 2022 року, детальний опис правової допомоги відображено в акті приймання-передачі наданих послуг від 07 лютого 2022 року.

У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" кошти у розмірі 35 568 грн 11 коп., з яких: 10 000 грн 00 коп. - тіло кредиту; 25 568 грн 11 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 20 січня 2019 року по 03 лютого 2022 року, а також кошти на відшкодування судових витрат: 3 000 грн - правова (правнича) допомога; 2 481 грн - судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, а також подавши 31 травня 2022 року заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 34-36), у разі неявки відповідача у судове засідання, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 10 травня 2022 року, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов станом на 17 червня 2022 року до суду не надсилав. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не надсилав.

Враховуючи викладене, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Між сторонами 19 січня 2019 року був укладений кредитний договір споживчий кредит № В54/008/19/136/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. (а.с. 5-6).

Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши кошти в сумі 10 000 грн згідно заяви позичальника від 19 січня 2019 року про перерахування коштів на цільовий внесок в додатковий капітал, підтвердження перерахування - довідка про зарахування коштів (а.с. 9). 19 січня 2019 року від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10 000 грн. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 14 від 19 січня 2019 року (а.с. 10). У встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони ОСОБА_1 виконані не були, станом на 03 лютого 2022 року розмір заборгованості становив 35 568 грн 11 коп. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Отже, позовні вимоги кредитної спілки до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості: за кредитом (тіло кредиту), за простроченими відсотками за користування кредитом підлягають задоволенню.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням № 265 від 08 лютого 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2 481 грн.

Також позивачем понесено витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн, які підтверджуються платіжним дорученням № 234 від 07 лютого 2022 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 07 лютого 2022 року до договору надання правової (правничої) допомоги від 07 лютого 2022 року (а.с. 11, 12, 13-14).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2 481 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 15, 16, 526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048-1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 247, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" (код ЄДРПОУ 33738861, адреса: 01033, м. Київ, вул.Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2) заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № В54/008/19/136/04СЗ від 19 січня 2019 року у розмірі 35 568 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 11 копійок, з яких: 10 000 грн 00 коп. - тіло кредиту; 25 568 грн 11 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 20 січня 2019 року по 03 лютого 2022 року; а також кошти на відшкодування судових витрат: 3 000 (три тисячі) гривень - правова (правнича) допомога; 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня - судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя