Ухвала суду № 104900886, 15.06.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5412/22

Провадження № 2/161/2575/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент соцполітики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході судового засідання вирішувалась заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішення питання про розподіл судових витрат. Розгляд заяви просила здійснювати у її відсутності.

Окрім того, до суду також надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із повним погашенням нею заборгованості у повному обсязі. Також просила вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме про стягнення з неї Ѕ судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви про закриття провадження та стягнення судового збору з відповідача підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на даний час, відсутній предмет спору, відповідач в добровільному порядку повернув заборгованість, тому провадження по даній справі слід закрити.

Згідно ч. 3ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що Департамент соцполітики Луцької міської ради при зверненні до суду з даним позовом сплатив згідно платіжного доручення №202 від 13 квітня 2022 року судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Враховуючи те, що відповідачем після пред`явлення позову до суду задоволено позовні вимоги позивача, та те, що представником позивача подано до суду письмову заяву вирішення питання про розподіл судових витрат,суд вважаєза необхіднезакрити провадженняу данійсправі тастягнути звідповідача накористь позивача2 481грн.сплаченого судовогозбору.

Керуючись ст.ст.142,255,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), вкористь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (код ЄДРПОУ 03191963, адреса: м.Луцьк, пр-т. Волі, 4а) понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складений 20.06.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк