Постанова № 104900829, 22.06.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6052/22

Провадження № 3/161/2163/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 11 травня 2022 року о 10 год. 15 хв., перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр» в с. Липини по вул. Окружній, таємно викрав інструмент, а саме: рулетку будівельну «Topex» з фіксатором (довжина 5 метрів), яку поклав до кишені шортів. В подальшому це було виявлено службою безпеки магазину. Після чого гр. ОСОБА_1 добровільно віддав рулетку. Вартість товару (сума завданих збитків) становить 101 грн. 13 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ч. 2ст. 268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 51 КУпАПє обов`язковою. Судом вжито усіх передбаченихкодексом України про адміністративні правопорушеннязаходів, для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, проте, у встановлений судом час, останній не з`явився.

Враховуючи ту обставину, що існує загроза спливу строків передбачених ст.38КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 687716 від 11 травня 2022 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 травня 2022 року в яких він вказав, що взяв рулетку поклав її в карман та забув викласти на касі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 травня 2022 року, довідкою про вартість товару, відеозаписом з місця події.

Таким чином,проаналізувавши зібраніта дослідженів судовомузасіданні доказив їхсукупності,суд приходитьдо висновку,що ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст.51 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, кодкласифікації доходівбюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк