Ухвала суду № 104900815, 22.06.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7876/22

Провадження № 2/161/3084/22

У Х В А Л А

22 червня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Демчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРТРАНСАГРО» про відшкодування шкоди.

У поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Atego», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «ЮРТРАНСАГРО» з метою подальшого виникнення істотних перешкод чи труднощів при виконанні судового рішення при задоволенні позову.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що можливе відчуження відповідачем вказаного рухомого майна чи інші дії в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Atego», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «ЮРТРАНСАГРО» (ЄДРПОУ 38828719).

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику, а також Першому відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРТРАНСАГРО», 43018, м. Луцьк, вул. Чекаліна, 1/1, ЄДРПОУ 38828719.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк