Рішення № 1049000, 24.09.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.07р.

Справа № 22/241-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до 1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвест", м.Алчевськ

про стягнення 619,92 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Федько В.С. - дов. № 85-162юр

Від відповідача-1: Шляєв І.В. - дов. № 74 вд 01.01.07.

Від відповідача-2:Тараненко О.Г. - дов. № 125 від 04.06.07.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 619 грн. 92 коп. шкоди від вагової недостачі антрациту за залізничною накладною №49362050.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на справне перевезення.

Другий відповідач відзив на позов не визнав, посилаючись на відсутність вини та недоведеність її.

ВСТАНОВЛЕНО

26.03.07 за зазначеною вище накладною другий відповідач у вагоні № 67145409 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача антрацит, зазначивши в накладній його масу по 69000 кг.

За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом залізниць України, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

По заявці вантажоодержувача на перевірку маси вантажу у згідності зі статтею 52 Статуту здійснено переваження вантажу, в результаті якого виявилося, що у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній вантажу у вагоні менше на 1950 кг. Ознаків втрати та розкрадання немає. Навантаження в вагоні рівномірна, нижче бортів на 250мм, вантаж маркований вапном, маркування не порушено. Люки, двері вагону щільно зачинені. Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті АЭ 022710 */229 від 31.03.07.

Акт складений згідно з Правилами складання актів.

У відповідності зі статтею 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в деяких випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

В накладній відправником вказано, що антрацит відвантажувався у вологому стані, тому при розрахунку фактичної недостачі слід застосовувати 2% норми недостачі відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так, внаслідок невірного визначення другим відповідачем маси вантажу у накладній, позивачу заподіяно шкоду, яка підлягає відшкодуванню. Розмір шкоди складається із вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично не надійшов до нього.

В позові до перевізника на підставі пункту „а” статті 111 Статуту слід відмовити, оскільки вантаж до одержувача прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, при відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення.

Таким чином, після перевірки розрахунку суд дійшов висновку, що стягненню підлягають 280грн.44 коп., пропорційно судові витрати.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, додано Витяг зі Статуту ВАТ „ АрселорМіттал Кривий Ріг”, зареєстрованого 18.06.07., копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 6, 37, 111, 114, 129 Статуту залізниць України, п. 27 Правил видачі вантажів, статтями 25,44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 26007301153054/980 в Центрально-міському відділенні Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 26002301160967/980 в Центрально-міському відділенні Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвест", м.Алчевськ на користь Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг 280 грн. 44 коп. основної суми, 46 грн. 14 коп. державного мита і 53 грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті позову та до першого відповідача відмовити.

Суддя Л.Д.Пуппо