Ухвала суду № 104898361, 22.06.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та поновлення провадження у справі

22 червня 2022 року м. Київ № 320/7160/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') №0007721414 від 23.03.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') №0007741414 від 23.03.2018р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 (суддя Терлецька О.О.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 (суддя Терлецька О.О.) зупинено провадження в адміністративній справі №320/7160/19 до вирішення адміністративної справи №320/1684/19.

17.06.2022 на підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 №78-р-ка у зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестимісячного віку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №280/118/21, за результатами якого справа була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду дану справу.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 в адміністративній справі №320/1684/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу № 281 від 07.02.2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та визнання протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енергопром" залишено без задоволення.

Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 та закрито провадження у справі.

Відповідно до частин першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/7160/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 237, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

2. Поновити провадження в адміністративній справі.

3. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 07 липня 2022 року о 15:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Витребувати від позивача:

- копію відповіді від 05.09.2017 на запит контролюючого органу від 10.08.2017 №5103/10/10-36-14-14;

7. Витребувати від відповідача:

- копію відповіді позивача від 05.09.2017 на запит контролюючого органу від 10.08.2017 №5103/10/10-36-14-14;

- докази направлення (врученню) позивачу (його уповноваженому працівнику) наказу від про призначення перевірки від 07.02.2018 №281.

8. Витребувати від Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А):

- належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 29.01.2018 у справі №761/9053/19 (провадження №1-кс/761/6528/2019), на підставі якої було накладено арешт на майно ТОВ "Еко-Енергопром".

9. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

11. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

13. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Шевченківському районному суду м.Києва, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.