Ухвала суду № 104898287, 22.06.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 червня 2022 року Справа № 280/11384/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8; код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач), підписаний електронно-цифровим підписом представника - адвоката Цимбалюка Олександра Григоровича (далі - представник), до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), відповідно до якого представник позивача просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

від 22.04.2021 №2588057/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 05.11.2020;

від 22.04.2021 №2588048/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 06.10.2020;

від 22.04.2021 №2588041/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №21 від 14.09.2020;

від 22.04.2021 №2588065/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 11.01.2021;

від 22.04.2021 №2588036/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 06.07.2020

від 22.04.2021 №2588040/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 14.09.2020;

від 22.04.2021 №2588047/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 15.10.2020;

від 22.04.2021 №2588052/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 11.11.2020;

від 22.04.2021 №2588062/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 09.12.2020;

від 22.04.2021 №2588069/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 11.01.2021;

від 22.04.2021 №2588024/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 09.06.2020;

від 22.04.2021 №2588038/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 08.07.2020;

від 22.04.2021 №2588042/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01.09.2020;

від 22.04.2021 №2588055/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 05.11.2020;

від 22.04.2021 №2588063/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 07.12.2020;

від 22.04.2021 №2588064/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 16.12.2020;

від 22.04.2021 №2588039/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 10.08.2020;

від 22.04.2021 №2588050/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 07.10.2020;

від 22.04.2021 №2588060/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.12.2020

від 22.04.2021 №2588043/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 01.09.2020;

від 22.04.2021 №2588070/3025304413 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 13.012021.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, податкові накладні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційна компанія «ЛЄКО» №11 від 05.11.2020, №10 від 06.10.2020, №21 від 14.09.2020, №4 від 11.01.2021, №9 від 06.07.2020, №19 від 14.09.2020, №18 від 15.10.2020, №20 від 11.11.2020, №17 від 09.12.2020, №3 від 11.01.2021, №14 від 09.06.2020, №14 від 08.07.2020, №3 від 01.09.2020, №10 від 05.11.2020, №10 від 07.12.2020, №27 від 16.12.2020, №16 від 10.08.2020, №12 від 07.10.2020, №1 від 01.12.2020, №4 від 01.09.2020, №12 від 13.01.2021.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року (суддя Лазаренко М.С.) відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/11384/21, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2022 на підставі розпорядження керівника апарату суду справу №280/11384/21 передано на розгляд судді Артоуз О.О.

Ухвалою судді від 01.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у

статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, відповідно до частини третьої вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів справи предмет судового оскарження є рішень комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.04.2021.

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 23.11.2021.

Представником відповідача 10.01.2022 подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з чим просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, відповідно до частини третьої вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому згідно частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Пунктом. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас згідно з п. 56.19 ст. 56 цього Кодексу в разі, коли до подання позовної заяви до суду проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Дослідження змісту аналізованих приписів статей ПК України та ст. 122 КАС України суд вказує на те, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору коротші, ніж звичайні строки. При цьому є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.

Застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах установлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи платника податків та у діяльності суб`єктів владних повноважень контролюючих органів, що кореспондується із встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку й оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів в межах процедури адміністративного оскарження, тоді як скорочені строки забезпечують досягнення зазначеної мети й завдань функціонування податкової системи держави.

Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, які не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

В постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 (адміністративне провадження № К/9901/16396/19) сформульовано правовий висновок: інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Як слідує з позовної заяви позивач просить скасувати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, що прийняті відповідачем 22.04.2021. При цьому адміністративний позов подано до Запорізького окружного адміністративного суду 23.11.2021. В матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належними доказами причин пропуску такого строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідне клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно ч.14-ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8; код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із відповідними доказами.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи та докази надсилання їх копії відповідачам.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.О. Артоуз