Ухвала суду № 104897746, 22.06.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2022 року Справа № 199/2607/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, в якій просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, яка полягає у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій, пов`язаних з узаконенням перепланування квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та вчинити дії по узаконенню перепланування (переобладнання) квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2022 року у справі №199/2607/22 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності виконавчого органу місцевого самоврядування щодо вчинення дій, пов`язаних з узаконенням перепланування квартири, передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.06.2022 року справу № 199/2607/22 (провадження № 196СП/160/8469/22) передано судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно з позовом до суду подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачі зазначають, що підставою звернення до суду стало порушення їх прав, здійснене відповідачем протягом періоду з 02.04.2015 року по 02.10.2020 року. При цьому позивачі вважали, що таке порушення має цивільно-правовий характер, а тому 28.12.2021 року звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з аналогічною позовною заявою в межах трирічного строку позовної давності.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2022 року у справі №199/10442/21 відмовлено позивачам у відкритті провадження у справі через публічно-правовий характер спору та його підсудність окружному адміністративному суду.

Повторно позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом 25.05.2022 року, тобто в межах шестимісячного строку за дати відмови у відкритті провадження у справі №199/10442/21.

Враховуючи наведені обставини, наявні в матеріалах справи докази, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити позивачам пропущений процесуальний строк звернення до суду в адміністративній справі № 199/2607/22.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №199/2607/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження ,без виклику учасників справи, у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко