Вирок № 104897224, 22.06.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10499/22

Провадження № 1-кп/947/842/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретар Заїченко О.Є.,

прокурора Тубичко Ю.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022163480000323 від 21.04.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.08.2012 року Київський районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень;

- 05.09.2013 року Київський районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-26.08.2014 року Київський районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-03.12.2020 року Київський районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 17.02.2021 року Київський районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 28.03.2022 року о 13 год. 41 хв. ОСОБА_1 зайшов до приміщення ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» (код ЄДРПОУ 20122395), що розташовано за адресою: м. Одеса, вул.Ак.Вільямса, 82, де в умовах воєнного часу, введеного у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022-ІХ, 24.02.2022 в Україні», визначив об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в приміщенні за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці стелажу у приміщенні товар, що належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», а саме: один набір ножів марки «PREMIUM KITCH SET BLACK Fiskars», вартістю 850 гривень без урахування ПДВ, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» (код ЭДРПОУ 20122395) на загальну суму 850 гривень.

Таким чиномсвоїми умиснимидіями,обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, а саме: 28.03.2022 року близкь 13:00 години він зайшов до приміщення ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», по вулиці Ак.Вільямса, 82 в місті Одесі де таємно викрав з полиці стелажу у приміщенні товар, що належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», а саме: один набір ножів, після чого не розрахувавшись за вартість зник з викраденим майном. У скоєному щиро кається, та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає,роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК Україниі відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Відповідно допостанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від24.10.2003року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини татяжкість вчиненого кримінального правопорушення,дані проособу обвинуваченогоОСОБА_1 ,який раніше судимий,покарання не відбув, злочин вчинив в період відбуття покарання за попереднім вироком, на облікуу психіатрата наркологане значиться,не задовільно характеризується за місцем мешкання, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини,щире каяття у скоєному,та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає,що виправлення ОСОБА_1 та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 р. №7 суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змістучастини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосуваннястатті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставістатті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Крім того, призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК Українипроцесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо вирішення долі речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1ст. 71 КК України,за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 17.02.2021 року у вигляді одного місяця позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років 1 (один) місяць.

Запобіжний західвідносно ОСОБА_1 в межахкримінального провадження№ 12022163480000323 від 21.04.2022 року,не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.