Ухвала суду № 104895630, 21.06.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.06.2022 Справа № 914/3965/21

Господарський суд Львівської області у складі судді М. М. Синчука, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АІ ТРАНС» про повернення 50 відсотків судового збору (вх. №1706/22 від 09.06.2022) у справі №914/3965/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АІ ТРАНС», м. Рівне

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», м. Львів

про: стягнення заборгованості у розмірі 421 035,89 грн

Представники сторін не викликались (не повідомлялись).

Встановив

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АІ ТРАНС» до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про стягнення заборгованості у розмірі 421 035,89 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №914/3965/21 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 07.02.2022. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 28.03.2022 суд постановив перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/3965/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження, підготовче засідання у справі призначити на 28.04.2022. У судовому засіданні 28.04.2022 суд оголосив перерву до 16.05.2022.

У судовому засіданні 16.05.2022 суд затвердив мирову угоду від 10.05.2022.

Через канцелярію Господарського суду 09.06.2022 надійшла заява (Вх.№1706/22) від представника позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Суд інформує, що суддя Синчук М.М. перебував у відпустці з 06.06.2022 по 17.06.2022.

Розглянувши подане клопотання (Вх.№1706/22) суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст. 7 ГПК Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви у справі №914/3965/21 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 315, 54 грн. згідно платіжного доручення №136 від 16.12.2021.

В підготовчому засіданні 16.05.2022 суд затвердив мирову угоду від 10.05.2022.

Беручи до уваги клопотання позивача про повернення судового збору, з огляду на затвердження мирової угоди, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору та повернути 50 відсотків судового збору у розмірі 3 157,77 гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 11, 234, 235 Господарського процесуального суду України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АІ ТРАНС» (44323, Волинська обл., Любомильський р-н., смт. Головне (3), вул. Незалежності, 2; ЄДРПОУ 43877385) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 157, 77 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №136 від 16.12.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Синчук М.М.