Вирок № 104894084, 23.06.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1283/21

Провадження № 1-кп/392/114/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.,

з участю прокурора Швеця К.К.,

захисника-адвоката Багрія В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121090000329 від 11.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Асбест свердловської області, росія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 09.12.2020 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 31.08.2021 року вироком Кропивницького апеляційного суду за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186, ч.1, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

09.08.2021 року близько 13 год. 30 хв. обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до багатоповерхового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 та реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу потрапив до підвального приміщення даного будинку. Знаходячись в підвалі, обвинувачений впевнившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою рук, шляхом ривку викрав мідний кабель ВВГ 2х1,5 довжиною 40 метрів, який належить ТОВ «Гудекс Екосервіс».

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «ГудексЕкосервіс» матеріальної шкоди на загальну суму 463 грн. 20 коп.

Крім того, 09.08.2021 року близько 13 год. 20 хв. обвинувачений маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна прийшов до багатоповерхового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу потрапив до підвального приміщення даного будинку. Знаходячись в підвалі, обвинувачений впевнившись в тому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою рук, шляхом ривку викрав мідний кабель ВВГ 2х1,5 довжиною 50 метрів, який належить ТОВ «Гудекс Екосервіс».

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «ГудексЕкосервіс» матеріальної шкоди на загальну суму 579 грн. 00 коп.

Представником потерпілого до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що він здав на метало прийомний пункт мідний кабель, який викрав з підвального приміщення будинку № 15, а пізніше з будинку АДРЕСА_3 , крім того зазначив, що вказаний кабель викрав без обмотки та ізоляції. Після чого, за вказаний кабель отримав 100 гривень, на які купив горілку.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, який відповідно дост. 12 КК Україниза ч. 2ст. 185 КК Українивідноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, від жителів селища до виконкому селищної ради надходили скарги та повідомлення про те, що він вживає наркотичні засоби, обвинувачений не одружений, однак, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу сім`ї входить мати ОСОБА_3 , у лікаря психіатра на обліку не перебуває, але з 2019 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покрання суд враховує, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, представником потерпілого претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не пред`явлено, обвинуваченого засуджено вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2020 року, засудженому за даним вироком призначено покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, однак, обвинувачений на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне призначити йому максимальне покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі. Судом підстав для застосування ст. 75 КК України не встановлено.

Враховуючи, що вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2020 року в частині кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання скасовано вироком Кропивницького апеляційного суду від 31.08.2021 року, а тому на підставі ч.1 ст.71 КК України, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, за сукупністю вироків та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, засудженому ОСОБА_1 , частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кропивницького апеляційного суду від 31.08.2021 року та остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 23.06.2022 року.

У строк відбутого покарання зарахувати час перебування під вартою з 13.10.2020 по 09.12.2020 року та з 31.08.2021 по 23.06.2022 року.

Речові докази- фрагменти кабелю, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 -повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Т.В. Кавун