Ухвала суду № 104894068, 22.06.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2209/21

Провадження № 2/405/317/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Титаренко Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 405/2209/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна (25000, м. Кропивницький, вул.Архітектора Паученка, буд.71) про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районногосуду м.Кіровограда з даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина С.С., в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С. від 09 серпня 2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4330.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник О.В. в підготовчому судовому засіданні підтримала подане позивачем ОСОБА_1 клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, просила призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та на вирішення якої поставити питання про те, чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент посвідчення заповіту від 09.08.2013 року №4330.

Відповідач ОСОБА_2 та в його інтересах представник адвокат Титаренко Г.С. заперечували щодо зазначеного клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, вважаючи його безпідставним, та просили відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши доводи представника позивача щодо призначення експертизи, заперечення відповідача та в його інтересах представника, дослідивши докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою устатті 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК Українипредметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, є, зокрема висновок експерта (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2011 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правиласт. 225 ЦК Українипоширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 105 ЦПКУкраїни зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним і з цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 89 ЦПК України. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

При цьому, позов ОСОБА_1 обґрунтований, зокрема, тим, що її батько ОСОБА_3 під час посвідчення заповіту в силу стану здоров`я та перебуваючи під дією медичних препаратів не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку про необхідність призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до вимог частини четвертоїстатті 103ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Визначена позивачем експертна установа Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (25491, Кіровоградська область, місто Кропивницький, селище міського типу Нове, вулиця Металургів, будинок 2 А) уповноважена проводити зазначений вид експертизи, на підставі чого проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам зазначеної експертної установи.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи, при цьому, у зазначеному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись статтями 76, 103, 197, 252 , 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 405/2209/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №405/2209/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання заповіту недійсним, - посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану його здоров`я, значення своїх дій та чи міг керувати ними 09 серпня 2013 року на момент укладання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., зареєстрованого в реєстрі за №4330.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (25491, Кіровоградська область, місто Кропивницький, селище міського типу Нове, вулиця Металургів, будинок 2 А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №405/2209/21 та оригінал медичної картки №10164 амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова