Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/1701/22
Номер провадження 2-о/404/62/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Московенка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Кропивницькому цивільну справу за правилами окремого позовного провадження за заявою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради, про визнання спадщини відумерлою,-
В С Т А Н О В И В:
Управління комунальної власності Кропивницької міської ради звернулось до суду із заявою про визнання відумерлою спадщину, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та передати квартиру у власність територіальній громаді міста Кропивницького в особі Кропивницької міської ради.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, та призначено судове засідання. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контри № 2, спадкову справу заведену після померлої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 18).
На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 квітня 2022 року завідуючою Кропивницької міської державної нотаріальної контри № 2 повідомлено,що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 Кропивницькою міською державною нотаріальною контрою № 2 не заводилась. За даними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Л.Є. (а.с.26).
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.
Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.
Частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, визначено: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд, зокрема, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до вимог частин першої-третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України: під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згдіно статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Таким чином, з метою виконання завданнь та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, суд вважає за необхідне, витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Л.Є. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, керуючись статтею 84, 260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Л.Є. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувані докази надати суду в строк до 01 вересня 2022 року.
Судове засідання відкласти до 12 вересня 2022 року на 12:00 годин.
Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).
Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Л.Є. (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Пашутінська, будинок № 51а), для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Судове рішення № 104894007, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 23.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/1701/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: