Ухвала суду № 104893626, 22.06.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/776/22

Провадження №1-кп/190/77/22

УХВАЛА

22 червня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Мовчан Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Брагіна Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Мовчан Д.О. заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Обвинувачений не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не працює та не має інших джерел доходу, в зв`язку з чим перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинятиме інші кримінальні правопорушення з метою наживи.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Брагін Д.О. заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що зазначені прокурором ризики, передбачені ст.177КПК України відсутні, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту за місцем проживання обвинуваченого.

Обговоривши в судовому засіданні питання про доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У вказаному кримінальному провадженні висунуто обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На цей час обвинувачений, потерпілий та свідки в даному кримінальному провадженні не допитані.

Докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період, не досліджені.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, зважаючи на те, що він є раніше судимою особою, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_1 не одружений, не працює, утриманців не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи можливість впливати на потерпілого та свідків, суд приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Також судом враховано, що, стан здоров`я ОСОБА_1 задовільний, що не виключає можливість перебування його під вартою в умовах слідчого ізолятора на час судового розгляду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, на даний час не вбачається.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину з застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 серпня 2022 року до 16 год. 00 хвл.

Строк дії ухвали - до 20 серпня 2022 року до 16 год. 00 хвл.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса