Ухвала суду № 104893412, 23.06.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2152/22

Провадження № 1-кс/202/2353/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя

Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.

за участю

прокурора Дударєвої А.А.

захисника Кушнира В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотаннямслідчого в особливо важливих справах 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях Ковальова С.С., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 22022050000000063 від 08.03.2022 року , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022050000000063 від 08.03.2022 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

В судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті (на стадії підготовчих дій) слідчим суддею розглянуте питання про направлення матеріалів клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення провадження за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Так, органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні визначено слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 33, та відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Крім того, з мотивувальної частини клопотання випливає, що місцем вчинення злочину є м. Покровськ.

Оперативним підрозділом є ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області).

До клопотання додані матеріали кримінального провадження з яких випливає, що досудове розслідування фактично здійснюється у м. Покровськ Донецької області (повідомлення про підозру, проведення допиту підозрюваного, проведення огляду тощо).

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

В матеріалах клопотання відсутні дані про розташування органу досудового розслідування за конкретною адресою саме на території Індустріального району м. Дніпра.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року за №1/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Приморський районний суд м. Маріуполя)» змінено територіальну підсудність судових справПриморського районного суду м. Маріуполя Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин звернення слідчого з таким клопотанням до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, територіальна юрисдикція якого не поширюється на орган досудового розслідування СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, прямо суперечить вимогам чинного національного та міжнародного законодавства.

Таким чином, ураховуючи, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022050000000063 від 08.03.2022 року є слідчий відділ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях (адреса: м. Маріуполь, Центральний (Жовтневий) район, вул. Архітектора Нільсена, 33), а 1 та 2 відділення СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях фактично розташовувалося за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, вул. Морських десантників, 20, у зв`язку з чим усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження спрямовувалися до Приморського районного суду м. Маріуполя, який наразі припинив свою роботу та підсудність якого передана Ленінському району суду м. Дніпропетровська, 3 відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у відповідній постанові про доручення проведення досудового розслідування безпосередньо не було визначено органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, так як про проведення досудового розслідування за місцем дислокації 3 відділення прямо не зазначено, слідчі цього відділення лише включені до групи слідчих, до якої також входять слідчі інших відділень (1 та 2 відділення цього ж управління), фактично жодної слідчої та процесуальної дії в цьому кримінальному провадженні слідчі 3 відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) не проводили, старшим групи слідчих призначено слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, що підтверджується долученими процесуальними документами, є достатні підстави вважати, що орган досудового розслідування в межах Індустріального району м. Дніпра не знаходиться.

Тому слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудне.

Слідчий суддя наголошує, що кримінальне процесуальне законодавство визначає підсудність конкретного клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не за місцем перебування слідчого (окремих слідчих групи слідчих), а саме за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Але в даному конкретному випадку в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав вважати, що орган досудового розслідування слідчий відділ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки на час розгляду клопотання жодна адреса на території Індустріального району м. Дніпропетровська за вказаним органом не закріплена, слідчі та процесуальні дії в кримінальному провадженні № 22022050000000063 від 08.03.2022 року на території Індустріального району м. Дніпра також не вчиняються.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч.1ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIIIніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції Українита ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до ч. 1ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З огляду на абз. 1 ч. 3ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Статтею 1 КПК Українипередбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6ст. 9 КПК Українивизначено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннямиКПКта нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Отже, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності під час розгляду даного клопотання, з урахуванням вимог ст. ст.32,34 КПК України,є достатніпідстави для направлення матеріалів даного клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 9,34, 38, 132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 3 відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях Ковальова С.С., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 22022050000000063 від 08.03.2022 року, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя А. О. Михальченко