Ухвала суду № 104893402, 23.06.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3090/22

Провадження № 1-кс/202/2420/2022

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання: Ситника С.О., прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кравцова А.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріва Д.С., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кравцовим А.С. про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Тетерів Д.С., за погодженням з прокурором Лівобережної окружноїпрокуратури містаДніпра КравцовимА.С. звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому, є достатньо підстав вважати, що останній може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також вказано, що ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року за № 42022042010000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні умисних дій які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, що підтверджується його особистим підписом.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріва Д.С. від 23 червня 2022 року підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

23 червня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Наведені у даному клопотанні доводи та докази в долучених до нього документах дають слідчому судді достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того,в ходірозгляду клопотанняпрокурором доведено,що зазначеніу клопотанніпро застосуваннязапобіжного заходуобставини вказуютьна наявністьпідстав длятримання підвартою підозрюваного ОСОБА_1 ,а такожнаявність достатніхпідстав вважати,що останній переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, а також те, що органу досудового розслідування невідомо місцезнаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 280, 282, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Тетеріва Д.С., погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кравцовим А.С. про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Кравцова А.С. (тел. тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії даної ухвали слідчого судді встановити до 23 грудня 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський