Рішення № 104893380, 10.06.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3026/21

Провадження № 2/202/285/2022

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що ОСОБА_6 26.10.2009 склала заповіт, згідно якого належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 вона заповіла позивачам в рівних частинах кожному. Квартира АДРЕСА_2 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та її сину ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності на житло. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер та після його смерті відкрилась спадщина, що складалася з 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 на день смерті ОСОБА_7 проживала разом з ним ОСОБА_7 , а тому вважається такою, що прийняла спадщину, бо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, вона не заявила про відмову від неї. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складалася з вищезазначеної квартири. У встановлений законом строк вони звернулися до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину видано лише на 1/4 частину спадщини, а не на 1/2 частину, у зв`язку із тим, що на момент смерті ОСОБА_6 не була зареєстрована разом із сином ОСОБА_7 . Просили суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_6 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 15.07.1997 по 28.06.2006 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомили, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Представник Шостої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно заповіту від 26.10.2009, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-1604, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіла належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рівних частках кожному.

Квартира АДРЕСА_2 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 січня 1994 року виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів згідно до розпорядження від 26 січня 1994 року № 3/355-94.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 14.05.2007, актовий запис № 5397.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, що складалася з 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 29.06.2017, актовий запис № 747.

17.02.2022 державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Запорожець Т.О. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 .

23.02.2022 державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Кравченко Ю.Є. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 12.07.2017звернулася до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6

ОСОБА_3 звернувся до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 .

Постановою від 03.03.2021 державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Запорожець Тетяні Олексіївні, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_6 спадщину після його смерті не прийняла.

Згідно акту від 17.03.2021, складеного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посвідченого ОСББ «Правда 82», в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_6 та її син - ОСОБА_7 . ОСОБА_7 проживав за зазначеною адресою без реєстрації з 2000 року по червень 2006 року.

В судовому засіданні було допито свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 які повідомили суду, що ОСОБА_6 та її син - ОСОБА_7 проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 2000 року по день смерті ОСОБА_7 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживали разом, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом.

Згідно вимогст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до вимогст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правиламист. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимогст. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правиламист. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1, ч. 2ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно вимогст. 1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1, 2ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подаєтьсяспадкоємцем особисто.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 на час відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та доведеними позовні вимоги щодо визнання права власності за позивачами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 по 1/4 частині квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.12,13,81,89,263-265,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_6 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 15.07.1997 по 28.06.2006 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 20.06.2022.

Суддя Г.В.Бєсєда