Ухвала суду № 104893355, 21.06.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2811/22

Провадження № 1-кс/202/2325/2022

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Салінської А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього відділення (з дислокацією у м.Краматорськ) СВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Фельдмана О.В., погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури Сінгуром Є.І., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровська, громадянина України, працюючого слюсарем на ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Третього відділення (з дислокацією у м.Краматорськ) СВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Фельдмана О.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

21.06.2022 року від прокурора відділу Донецької обласної прокуратури Сінгура Є.І. до суду надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури Сінгура Є.І. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Третього відділення (з дислокацією у м.Краматорськ) СВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Фельдмана О.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.