Ухвала суду № 104892825, 23.06.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №2-1945/11

Провадження № 6/591/47/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сасіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №2-1945/11 (6/591/47/22) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1945/11,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що згідно договору факторингу від 31 січня 2018 року до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» передано право вимоги за кредитним договором №СМ-SMEC00/117/2008 від 13 серпня 2008 року до ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення, в зв`язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2022 в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 7 лютого 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 7 лютого 2022 року відкладено розгляд справи до 2 березня 2022 року за клопотанням відповідача.

З 24 лютого 2022 року справи знята з розгляду.

2 травня 2022 року призначено судове засідання на 24 травня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 24 травня 2022 року відкладено до 23 червня 2022 року у зв`язку з відсутністю доказів про сповіщення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми №591/507/10 від 30 серпня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ 'ОТП Банк' в особі філії Регіонального відділення АТ 'ОТП Банк' в м. Суми борг в сумі 1 385 618,42 грн., солідарно за кредитним договором №СМ-SМЕС00/117/ 2008 від 13 серпня 2008 року.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, за адресою АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №СМ-SМЕС00/117/ 2008 від 13 серпня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ 'ОТП Банк' в особі філії Регіонального відділення АТ 'ОТП Банк' в м.Суми по 567 грн. з кожного повернення судового збору, по 40 грн. з кожного повернення ІТЗ. (а.с.117-118).

З рішення Зарічного районного суду м. Суми вбачається, що борг стягнуто на користь АТ «ОТП Банк».

31 січня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором I№СМ-SMEC00/117/2008 від13серпня 2008року до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с.204-207).

Згідно витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» являється АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з цим, згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження: стягувача з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код 38750239, адреса: м. Суми, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8) у справі №507/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором I№СМ-SMEC00/117/2008 від 13 серпня 2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова