Вирок № 104891601, 23.06.2022, Козельщинський районний суд Полтавської області

23.06.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/244/22

провадження №1-кп/533/46/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

прокурора Єрохова Р.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Боровського Р.М.,

секретаря судового засідання Шемшур О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12022170520000098 внесене в ЄРДР 01.04.2022 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Каховського району Херсонської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

-вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.04.2009 року за ст.297 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;

-вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.07.2009 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

-вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.02.2010 року за ч.3ст.185, ч.2ст.289, ч.1ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.289ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2022 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, повторно, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник у середину приміщення гаражу та незаконно заволодів мопедом марки Suzuki Sepia, сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 6860 гривень та який належить ОСОБА_2 , викотив з приміщення та запустивши двигун мопеду поїхав на ньому.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, поєднаними з проникненням у приміщенн, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2ст.289ККУкраїни.

04.05.2022 року за письмовою згодою потерпілої, між обвинуваченим та прокурором в даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.289ККУкраїни.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин за ч.2ст.289ККУкраїни у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна. Також сторони домовились на підставі ст.75ККУкраїни звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4ст.469КПКУкраїни угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.2ст.289ККУкраїни, який згідно ст.12ККУкраїни відноситься до тяжких злочинів.

Потерпіла надала прокурору згоду на укладення угоди.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2ст.289ККУкраїни, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч.4ст.474КПКУкраїни, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.2ст.473КПКУкраїни.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65ККУкраїни, та умовам, визначеним ст.53ККУкраїни.

Згідно ч.1ст.475КПКУкраїни, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за угодою, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, це вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2ст.124КПКУкраїни процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідки експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100КПКУкраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,374-376,394-395,474,475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.05.2022 року, укладену між прокурором Глобинської окружної прокуратури Єроховим Ростиславом Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022170520000098 від 01.04.2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.289ККУкраїни та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, безконфіскації майна.

На підставі ст.75ККУкраїни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два)роки.

Згідно ст.76ККУкраїни покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мопед марки Suzuki Sepia, сірого кольору - залишити власнику, ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 600 грн (шістсот грн 00 коп).

Відповідно до ст.532КПКУкраїни вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4ст.394КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376КПКУкраїни.

Суддя А.В. Лизенко