Ухвала суду № 104891597, 23.06.2022, Карлівський районний суд Полтавської області

23.06.2022

єдиний унікальний номер справи 531/1717/20

номер провадження 2/531/7/22

У Х В А Л А

23 червня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря - Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року, у справі за призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

23.06.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвокат Рябченко П.Ф. про призначення повторної почеркознавчої експертизи у справі для встановлення справжності підпису відповідачки у анкеті-заяві, оскільки висновок попередньої експертизи не дає можливості чітко визначити вказані обставини, проведення повторної експертизи доручити Полтавському відділенню ХНІСЕ.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до висновку експертизи Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, призначеної відповідно до ухвали суду від 24.11.2021 року, вирішити питання про виконання ОСОБА_1 підпису у графі «Подпись» у розділі «КЛІЕНТ» на «анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке №10131108002115980711. Дополнительная информация (обязательна к заполнению для получения кредита/кредитной карты» дата «18.04.2011» не представилося можливим у зв`язку із відсутністю однозначності в оцінці розбіжностей (а.с.23-31).

Частиною 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції, яка діяла на день винесення постанови), застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що попередній висновок експертизи є неповним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити додаткову експертизу у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 113 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи належить підпис, вчинений на анкеті-заяві з додатковою інформацією для отримання кредитної картки ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 36000, м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 531/1717/20 та оригінал анкети-заяви з додатковою інформацією для отримання кредитної картки.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Контактні дані представника позивача: адвокат Рябченко Павло Федорович (адреса: пр.Спартака-02, м.Карлівка, Полтавська область, телефон: НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва