Ухвала суду № 104890334, 23.06.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/222/21

Провадження № 1-кс/591/1279/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсяз клопотаннямпогодженим прокурором,яке мотивувавтим,що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

за №12020200440001666, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 362КК України, за фактами, у тому числі, невиконання судових рішень, що набрали законної сили, про стягнення заборгованості з АТ «Сумське НВО» і ТОВ «СМНВО», протиправного виведення майна вказаних товариств з-під арешту та його подальшого відчуження. Внаслідок протиправного, на думку досудового розслідування, відчуження майна боржників АТ «Сумське НВО», ТОВ «СМНВО» порушувались законні права та інтереси стягувачів (фізичних, юридичних осіб, Держави) по даним підприємствам за рішеннями судів, які набрали законної сили, та відповідно у такий спосіб не виконувались дані судові рішення, вчинялось перешкоджання їх виконанню. На думку досудового розслідування, своїми умисними протиправними діями, вчиненими за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виразились у зловживанні своїми службовими повноваженнями начальника Департаменту правового забезпечення АТ «Сумське НВО» з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 усупереч інтересам АТ «Сумське НВО» шляхом незаконного відчуження нежитлового приміщення готелю під літ. А-VІІІ, А1-ІІІ, А1-ІІ загальною площею 5110,0 кв. м, за адресою: м. Суми, площа Привокзальна, буд. 9А, за заниженою вартістю та неповною її оплатою, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих громадян, державним інтересам та інтересам юридичних осіб на загальну суму 20116 000 грн, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним, як директором Департаменту правового забезпечення АТ «Сумське НВО», кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, тобто у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків.

У вказаномукримінальному провадженнюпотерпілими булозавлено цивільніпозови.З урахуваннямвищевикладеного,просив накластиарешт намайно,що належить ОСОБА_8 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В судове засідання слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України клопотання було розглянуто без участі власника майна. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном у тому числі для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.6 ст. 170 КУпАП у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020200440001666, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 362КК України, в якому, зокрема, ОСОБА_8 оголошено про підозру за ч.2 ст. 364-1 КК України.

Таким чином, в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування зазначеного у клопотанні слідчого заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів, потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування їй матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину (у порядку ст. ст. 128, 129 КПК України) на загальну суму 970657,60 грн., потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про відшкодування йому матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину (у порядку ст. ст. 128, 129 КПК України) на загальну суму 609307,06 грн., потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про відшкодування їй матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину (у порядку ст. ст. 128, 129 КПК України) на загальну суму 563694,09 грн., потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про відшкодування їй матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину (у порядку ст. ст. 128, 129 КПК України) на загальну суму 979881,39 грн., потерпілим ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про відшкодування йому матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину (у порядку ст.ст. 128, 129 КПК України) на загальну суму 239469,59 грн. Відповідачем у вказаних позовах зазначений у тому числі підозрюваний ОСОБА_8 .

Відповідно Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, яку долучено до клопотання, ОСОБА_8 на праві власності належать: земельні ділянки з кадастровими номерами: 5924788300:05:005:1242, 5924788700:01:001:0149, 5924788700:01:001:0581, 5924788700:01:001:0582, площа 0.02 га, транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , гараж, площею 23.0 м2, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, «Колосок» автогаражний кооператив, гараж НОМЕР_2 ; квартира, площею 84.7 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, площею 45.8 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; незавершене будівництво, житловий будинок під літ. А-1 складає 80% готовності, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5924788700:01:001:0582.

Отже, слідчим у клопотанні доведено, що накладення арешту на вказане майно, яке належить ОСОБА_8 на праві власності, відповідає меті, визначеній в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження, а саме: з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Тобто, під час розгляду клопотання було встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Крім того, вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження вказаним майном.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.3,4 ч.2 та ч.5,6 ст.170 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони розпорядження та відчуження на об`єкти нерухомості, які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.06.2022 зареєстровані за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер: 5924788300:05:005:1242, площа 0,0618 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 5924788700:01:001:0149, площа 0.0786 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку, кадастровий номер: 5924788700:01:001:0581, площа 0.0595 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для ведення особистого селянського господарства;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 5924788700:01:001:0582, площа 0.02 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільних позовів).

2. Накласти арешт на транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно інформації з сервісного центру МВС від 09.06.2022 зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони його розпорядження та відчуження для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільних позовів).

3. Накласти арешт шляхом встановлення заборони розпорядження та відчуження на об`єкти нерухомого майна, у тому числі, об`єкти незавершеного будівництва, які зареєстровані за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- гараж, площею 23.0 м2, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, «Колосок» автогаражний кооператив, гараж НОМЕР_2 ;

- квартиру, площею 84.7 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, площею 45.8 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- незавершене будівництво, житловий будинок під літ. А-1 складає 80% готовності, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5924788700:01:001:0582

для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільних позовів).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1