Ухвала суду № 104882232, 14.06.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 290/149/14-ц

2-зз/296/10/22

УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» адвоката Михніцького Г.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у справі №290/149/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Михніцький Г.Ю., який діє в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи», звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11.03.2014 року в справі №290/149/14-ц на підставі якої державним виконавцем ВДВС Романівського РУЮ Каленським С.В. було винесено постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження за №42631426 від 21.03.2014 року.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» адвокат Михніцький Г.Ю. подав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю (а.с.197 том 2).

Представник ОСОБА_2 адвокат Поліщук І.О. подала до суду письмову заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11.03.2014 року в справі №290/149/14-ц у зв`язку з тим, що заборгованість відповідача перед ТОВ «Кредитні ініціативи» по кредитному договору повністю погашена (а.с.199 том 2).

Інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11.03.2014 року задоволено заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 59-60 том 1).

03.04.2014 року ухвалою Романівського районного суду Житомирської області закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Арешт на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладений згідно ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2014 року, скасовано (а.с. 80-81 том 1).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.06.2014 року ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 03.04.2014 року скасовано, а справу направлено до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду (а.с.108 том 1).

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 14.08.2014 року у задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю (а.с. 126-128 том 1).

29.07.2015 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.07.2015 року рішення Романівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2014 року залишено без змін (а.с. 202-203 том 1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 09.12.2015 року рішення Романівського районного суду Житомирської області від 14.08.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29.07.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 251-252 том 1).

23.02.2016 року суддею Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П. заявлено та задоволено самовідвід в розгляді цивільної справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Визначено підсудність даної цивільної справи Корольовському районному суду м. Житомира (а.с.7-8 том 2).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2016 року прийнято до провадження дану справу (а.с. 15 том 2).

11.10.2016 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира закрито провадження у справі в частині стягнення 438566 грн. основного боргу та 177713,72 грн. відсотків (а.с.120 том 1).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.10.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за відсотками в сумі 144034 грн. 15 коп. та пеню в розмірі 70000 грн. В задоволенні решти позову відмовити.

Також стягнуто судові витрати (а.с.122-124 том 2).

20.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 жовтня 2016 року в частині вимог до поручителя ОСОБА_1 залишено без змін (а.с.157-159 том 2).

З довідки ТОВ «Кредитні ініціативи» від 15.07.2019 року про отриманий дохід у вигляді прощенного боргу вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» 15.11.2018 року задовольнив забезпечену іпотекою вимогу, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_4 . У зв`язку з задоволенням вимог Іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» на дату державної реєстрації ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на нерухомість ОСОБА_2 прощено (анульовано) залишок заборгованості за договором про іпотечний кредит №ф-282 від 11.04.2008 року (а.с.190 том 2 зворотній бік).

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що рішення Корольовського районного суду міста Житомира 11.10.2016 року, яким позов задоволено частково, фактично виконано, тобто боргових зобов`язань за кредитними договорами не існує й підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи що з клопотанням про скасування зазначених заходів звернулась сторона за клопотанням якої вжито заходи забезпечення позову, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст.158,260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11.03.2014 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б) для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович