Вирок № 104881414, 20.06.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2351/22

Провадження №1-кп/944/814/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Поворозник Д.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022142350000253 від 15 червня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку червня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно вимог Указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану, а також мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою подальшого особистого використання документу під час перетину державного кордону України, а саме отримання права на виїзд за межі території України, перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу - довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ДАВ № 905149, виданої уповноваженою особою 16 квітня 2020 року на його ім`я, використовуючи реквізити «Спеціалізованої фтизіопульмонологічної медико-соціальної експертної комісії обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської області» (код ЄДРПОУ 03320099) за допомогою комп`ютерної техніки та засобів кольорового відображення зображень, особисто вніс у вказаний документ неправдиві відомості про наявність у нього другої групи інвалідності, що надає право вийду за кордон на період дії правового режим воєнного стану, що відповідно документально підтверджено та проставив підпис посадової особи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 14 червня 2022 року приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ДАВ № 905149, видана «Спеціалізованою фтизіопульмонологічною медико-соціальною експертною комісією обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської області», яка видана на ім`я ОСОБА_1 , є підроблена та містять завідомо недостовірні відомості, що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних (діл України, перебуваючи в пункті пропуску «Краківець», що розташований в смт. Краковєць, вул. М. Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області, діючи умисно, використав вищевказаний завідомо підроблений документ, шляхом його пред`явлення та надання інспектор) прикордонної служби ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачаєтьсяз обвинувальногоакта тадоданих донього матеріалів,письмової заявиобвинуваченого ОСОБА_1 складеної у присутності захисника Галька Р.В., обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурором Квас О.М. викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, що він не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень та у межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень;

- 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 гривень.

На підставі частин 1-3 ст.70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) 00 гривень.

Речові докази у справі, а саме:

довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ДАВ № 905149, виданої на ім`я ОСОБА_1 залишити при матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Д.Б.Поворозник