Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 190/648/22
Провадження №3/190/312/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2022 року о 09.30 год., на автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино 865 км в Дніпропетровській області водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET EVANDA державний номерний знак НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами; обмеження встановлено постановою від 21.10.2021 р. ВП № 61092107 Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Северодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юмтиції (м.Харків). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене, ч.3 ст.126 КУпАП. По даному факту складений протокол серії БД №273897 від 29.04.2022 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис.
В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань чи заперечень суду не надано.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, відповідно до положень ст.ст.268,277-2 КУпАП, при цьому достовірно знаючи те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126 КУпАПбуде розглядатися в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області, не вжив заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у період з дня складення стосовно нього протоколу 29.04.2022 року по день розгляду справи свідомо та навмисно не прибув у судове засідання.
Диспозицією ч. 3ст. 126 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Положеннямист. 71 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 126 КУпАПнеобхідна наявність трьох складових: наявність відповідного тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; обізнаність правопорушника про наявність такого обмеження; свідоме порушення правопорушником встановленого щодо нього обмеження керування транспортними засобами.
Відповідно дост. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У розумінніст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП, що підтверджується:
-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії БДN273897від 29.04.2022р., поясненнями ОСОБА_1 , довідкою з реєстру постанов на боржників обмежених в правах згідно якої постановою державного виконавця від 21.10.2021 р. ВП № 61092107 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Таким чином, встановлені під час судового розгляду факти свідчать про те, що ОСОБА_1 29.04.2022 р, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пов`язаний з порушенням встановлених відносно його обмежень на право керування транспортними засобами, свідомо продовжував допускати порушення вимогст. 15 Закону України "Про Дорожній рух".
Враховуючи наведене, дотримуючись ст. ст.245,280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали, та дійшов до переконання поза розумним сумнівом, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.
Обираючи вид і міру стягнення, керуючисьст. 33 КУпАПсуд враховує особу ОСОБА_1 , який вину в скоєному правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде пропорційним меті його застосування.
Згідно зіст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.23,24,27,33-35,40-1, ч. 3 ст.126,245,268,280,283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАПсуд,-
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Платіжні документи, що свідчать про сплату судового збору, негайно подаються до суду.
РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Судове рішення № 104880781, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.06.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/648/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: