Ухвала суду № 104880543, 17.06.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1816/22

Провадження № 1-кс/0203/1341/2022

УХВАЛА

17 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022052800000229 від 06.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022052800000229 від 06.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Лівобережної окружної прокуратури Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052800000229 від 06.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2022 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначив, що 02.03.2022 року в період часу з 13:00 години до 13:15 години невстановлені особи у камуфляжній формі, без розпізнавальних знаків зі зброєю в руках, перебуваючи біля управління патрульної поліції по вул. Макара Мазая, 16, зупинили його автомобіль Volkswagen Passat СС, державний номер НОМЕР_1 , та заволоділи вказаним автомобілем.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, наданої Головним сервісним центром МВС України, Volkswagen Passat СС, державний номер НОМЕР_1 , легковий седан-В, 2011 року випуску, білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1984 куб. см., належить на праві власності ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 34410930, юридична адреса: м. Дніпро, просп. Праці, 2-Т.

Постановою прокурора від 31 травня 2022 року вказаний вище автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022052800000229 від 06.03.2022 року.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просить суд:

- накласти арешт на майно, а саме на автомобіль Volkswagen Passat СС, державний номер НОМЕР_1 , легковий седан-В, 2011 року випуску, білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1984 куб. см, який згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів належить на праві власності ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та був викрадений невстановленими особами в м. Маріуполь Донецької області 02.03.2022 року в період часу з 13:00 години до 13:15 години шляхом його вилучення та заборони користування, відчуження, розпорядження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.06.2022 року, судову справу № 203/1816/22, провадження № 1-кс/0203/1341/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 09.06.2022 року.

У судове засідання, призначене на 17.06.2022 року, прокурор не з`явився, проте до початку судового засідання, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Представник власника майна ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та користувач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі положень статті 138, частини 1 статті 172, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання прокурора за відсутності прокурора, власника майна та користувача та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи прокурора, викладені в клопотанні, та дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022052800000229 від 06.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до відомостей з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.03.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: 02.03.2022 року з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.03.2022 року в період часу з 13год. до 13.15год. невстановлені особи у камуфляжній формі, без розпізнавальних знаків зі зброєю в руках, перебуваючи біля управління патрульної поліції по вул. Макара Мазая, 16, зупинили його автомобіль Volkswagen Passat СС, державний номер НОМЕР_1 та заволоділи вказаним автомобілем.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 31 травня 2022 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022052800000229 від 06.03.2022 року автомобіль Volkswagen Passat СС, державний номер НОМЕР_1 , легковий седан-В, 2011 року випуску, білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1984 куб. см, який згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів належить на праві власності ТОВ «Автокредит Плюс», який був викрадений невстановленими особами в м. Маріуполь Донецької області 02.03.2022 року в період часу з 13:00 години до 13:15 години.

Відповідно до відповіді Головного сервісного центру МВС України автомобіль Volkswagen Passat СС, державний номер НОМЕР_1 , легковий седан-В, 2011 року випуску, білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1984 куб. см, з 16.06.2020 року по теперішній час зареєстрований на праві власності за ТОВ «Автокредит Плюс», код ЄДРПОУ 34410930, юридична адреса: м. Дніпро, просп. Праці, 2-Т, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 16.06.2020 року ТСЦ № 8043 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві.

У клопотанні прокурор зазначив, що викрадений автомобіль, який є об`єктом злочинного посягання, визнаний постановою прокурора в даному кримінальному провадженні в якості речового доказу, а тому з метою реалізації завдання кримінального провадження, з метою забезпечення дотримання прав власника майна, щодо законного володіння, розпорядження та користування, та протидії незаконного обігу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно доп.4ч.5ст.173КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження дає суду підстави для висновку про необхідність накладення арешту на майно шляхом заборони користування та розпорядження ним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас клопотання прокурора не підлягає задоволенню в частині вимог про вилучення автомобіля та заборони одночасно користуватися та розпоряджатися майном. Оскільки нормативної вимоги щодо вилучення та заборони одночасно і розпоряджатися, і користуватися арештованиммайном вказананорма КПК України не містить. Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 цього Кодексу, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022052800000229 від 06.03.2022 року задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat СС, державний номер НОМЕР_1 , легковий седан-В, 2011 року випуску, білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1984 куб. см, який згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, належить на праві власності ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34410930; юридична адреса: м. Дніпро, просп. Праці, 2-Т; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 16.06.2020 року ТСЦ № 8043 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві), із забороною розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1