Ухвала суду № 104880526, 01.06.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1413/22

Провадження № 1-кс/202/1869/2022

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О.,

прокурора Магери В.В.,

захисника адвоката Дорошкевич О.Л.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Баглюка В.В., погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Магерою В.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютівка, Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата, механік-водій-електрик відділення управління командира батальйону взводу зв`язку 1 механізованого батальйону військової частини А 0693, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим зазначено, що ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення, і заявлені ризики не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні вказавши на наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник адвокат Дорошкевич О.Л. в судовому засіданні зазначила, що підозра є необґрунтованою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведено. Також вказала, що ОСОБА_1 не мав наміру ухилятись від військової служби, а тому просила скасувати запобіжний захід і направити підозрюваного для несення служби.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022052100000106 від 04 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 408 КК України.

Місцем розташуванням Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, є адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд клопотань про забезпечення заходів безпеки у кримінальному провадженні № 42022052100000106 має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області

Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

04 квітня 2022 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 05 квітня 2022 року останньому в рамках кримінального провадження № 42022052100000106, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме у вчиненні дезертирства, тобто самовільному залишенні військової частини з метою ухилитися від військової служби із зброєю, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 годині 29 хвилин 02 червня 2022 року. Також визначено заставу, як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198480 гривень.

Постановою керівникаДонецької спеціалізованоїпрокуратури увійськовій таоборонній сферіоб`єднаних силЛавріненка Д.А.від 31.05.2022року,строк досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 42022052100000106 продовжено до трьох місяців, тобто до 05 липня 2022 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 02.06.2022 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3ст. 199 КПК Українипри продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених устатті 184цього Кодексу, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата, механік-водій-електрик відділення управління командира батальйону взводу зв`язку 1 механізованого батальйону військової частини А 0693, неодружений, має місце реєстрації, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, однак наданий час підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, за умов не перебування ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, та з врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_1 , та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначене вказує на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Крім того, враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного та інші обставини, передбаченіст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого є у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є застава, як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, у розмірі та з умовами, визначеними ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 квітня 2022 року, оскільки саме такий розмір застави, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде співмірним та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176,177,178,182, 183,193,194,196,197,199,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську Баглюка В.В., погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Магерою В.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2022 року включно.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року (справа № 202/1413/22, провадження № 1-кс/202/1176/2022), встановити два місяці з дня звільнення ОСОБА_1 з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Повний текст ухвали проголошено о 10 годині 30 хвилин 02 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський