Постанова № 104878964, 17.06.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/1083/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2022 року о 19 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Європейська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124 державний номерний знаком НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з проспекту Ломоносова не надав переваги в русі транспортному засобу Богдан 2251 державний номерний знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення, внаслідок чого зіткнувся з авто ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_3 . Останній надавав перевагу в русі та стояв по вул. Європейська. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені надали на адресу суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі. ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 16.11 Правил дорожнього руху передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 316428 від 30 травня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 травня 2022 року відповідно до яких останній пояснив, що 29 травня 2022 року о 19 годині 00 хвилин він рухався по вул. Європейська з боку вул. Суворова в бік вул. Громова на транспортному засобі ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_1 . Наближаючись до перехрестя доріг по пр. Ломоносова та вул. Європейська зменшив швидкість, але не побачив військовий автомобіль Богдан (санітарний) державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався по пр. Ломоносова з боку вул. Перемоги в бік вул. Героїв Праці. Після виїзду на перехрестя сталося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 травня 2022 року відповідно до яких останній пояснив, що 29 травня 2022 року приблизно о 19 годині 10 хвилин рухався на своєму автомобілі ВАЗ 217030 державний номерний знаком НОМЕР_3 по вул. Європейська з боку вул. Ціолковського в бік вул. Промислова. На перехресті пр. Ломоносова та вул. Європейська зупинився перед пр. Ломоносова, тобто головною дорогою задля того, щоб надати перевагу в русі. В цей час авто ВАЗ 2112, повертаючи на пр. Ломоносова з вул. Європейська не надав перевагу евакуаційному авто. Через це останній, не маючи змоги уникнути ДТП зіткнувся з ВАЗ 2112 який внаслідок зіткнення влетів в його авто і зіткнувся з ним. Евакуаційне авто внаслідок зіткнення перевернулось;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 травня 2022 року відповідно до яких останній пояснив, що 29 травня 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він рухався на службовому авто евакуаційної бригади по пр. Ломоносова з боку вул. Перемоги в сторону вул. Фрунзе. На перехресті пр. Ломоносова та вул. Є вропейська авто ВАЗ 2112 державний номерний знак НОМЕР_4 виїжджаючи з вул. Європейська на головну дорогу не надав йому перевагу в русі попре те, що він рухався по головній дорозі через це стався удар, не зважаючи на його спроби уникнути зіткнення. Після удару його авто перевернулося;

- схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 316428 від 30 травня 2022, що сталося 29 травня 2022 року о 19 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка, на перехресті пр. Ломоносова та вул. Європейська, якою зафіксовано обставини ДТП та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, якою зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди та механічні пошкодження автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, був учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 316428 від 30 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду