Ухвала суду № 104878958, 15.06.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 271/2933/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу про повне відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Донецького апеляційного суду у цивільній справі № 271/2933/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07.02.2022 ініційовано повне відновлення втраченого судового провадження в цивільній справу № 271/2933/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 червня 2013 року.

Представник заявниці Соботник Р. В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його неявка згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27травня 2021року поновленийстрок для подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №271/2933/13-ц (провадження №2-в/233/49/2021) (головуюча суддя Наумик О. О.); відкрите провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.18-19).

Ухвалою Костянтинівськогоміськрайонного судуДонецької областівід 02липня 2021 року у цивільній справі №271/2933/13-ц (провадження №2-в/233/49/2021) (головуюча суддя Наумик О. О.) заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (позивач по справі) Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», - «про відновлення втраченого судового провадження» задоволено: відновлене втрачене судове провадження в цивільній справі №271/2933/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалене 14 червня 2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, в частині рішення суду першої інстанції (а.с.36-39).

14.12.2021за наслідкамирозгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 14 червня 2013 року №271/2933/13 (провадження № 2-п/233/34/2021) Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області від (головуюча суддя Мартишева Т. О.) постановлена ухвала, якою заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Соботник Ростислав Володимирович, позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 14 червня 2013 року у справі №271/2933/13, - залишено без задоволення (а.с.а.с.115-117), на яку стороною відповідача подана апеляційна скарга.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07.02.2022 цивільну справу № 271/2933/13-ц (провадження № 2-п/233/34/2021) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі (а.с.146-148).

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиногодержавного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 ЦПК України).

На виконання ст.493 ЦПК України, учасники справи надали суду копії документів, які в них залишилися по вказаній справі, а саме:

Сторона відповідачки ОСОБА_1 надала фотокопію справи № 271/2933/13-ц (провадження № 2/271/1467/13) (а.с.197-226), яка містить копії:

- ухвали про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду;

- позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- розрахунку заборгованості за договором № DNH4KP30900906 від 17.08.2006, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 04.04.2013;

- заяви;

- витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, затв. наказом від 06.03.2010 №СП-2010-258;

- паспорту ОСОБА_1 ;

- довіреності ОСОБА_2 як представника позивача;

- довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- свідоцтва № НОМЕР_1 про державну реєстрацію 17.07.2009 юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- витягу зі Статуту (нова редакція) ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- поштового конверту із штампом «Судове повідомлення» із вкладенням судової повістки на ім`я ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/271/1467/13 та кратки рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області;

- доповідної записки секретаря судового засідання Кулініч Н. О. на ім`я судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Кононихіна Н. Ю. від 14.06.13;

- журналу судового засідання від 14.06.13;

- рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 14 червня 2013 року №271/2933/13 (провадження №2/271/1467/13);

- супровідного листа на направлення сторонам копії заочного рішення від 14 червня 2013 року;

- поштового конверту із позначкою «Повістка про виклик» від Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та відміткою поштового відділення «сплив строку зберігання» з прикріпленою карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення;

- заяви позивача про видачу копії судового рішення.

Сторона позивача АТ КБ «ПриватБанк» надала копії таких документів по справі № 271/2933/13-ц (провадження № 2/271/1467/13) (а.с.231-240):

- позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- розрахунку заборгованості за договором № DNH4KP30900906 від 17.08.2006, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 04.04.2013;

- заяви ОСОБА_1 від 17.08.2006;

- витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, затв. наказом від 06.03.2010 №СП-2010-258;

- паспорту ОСОБА_1 ;

- Банківської ліцензії №22, виданої Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» Національним Банком України 05.10.2011;

- свідоцтва № 054809 про державну реєстрацію 17.07.2009 юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- витягу зі Статуту (нова редакція) ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, провівши дослідження та порівняльний аналіз наданих учасниками справи документів, з огляду на відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №271/2933/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалене 14 червня 2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, в частині рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження у вище згадуваній цивільній справі, а саме в частині наданих сторонами документів, які аналогічні за змістом, та належної якості (які можливо прочитати):

- позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.231);

- розрахунку заборгованості за договором № DNH4KP30900906 від 17.08.2006, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 04.04.2013 (а.с.231-232);

- заяви ОСОБА_1 від 17.08.2006 (а.с.232 зворот -233);

- витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, затв. наказом від 06.03.2010 №СП-2010-258 (а.с.233-238);

- паспорту ОСОБА_1 (а.с.238 зворот);

- довіреності ОСОБА_2 як представника позивача (а.с.215);

- довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.216);

- свідоцтва № 054809 про державну реєстрацію 17.07.2009 юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.217);

- витягу зі Статуту (нова редакція) ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.217 зворот);

- поштового конверту із штампом «Судове повідомлення» із вкладенням судової повістки на ім`я ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/271/1467/13 та кратки рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області (а.с.219, 219 зворот, 220, 220 зворот);

- супровідного листа на направлення сторонам копії заочного рішення від 14 червня 2013 року (а.с.223 зворот);

- поштового конверту із позначкою «Повістка про виклик» від Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та відміткою поштового відділення «сплив строку зберігання» з прикріпленою карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.224, 224 зворот).

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № № 271/2933/13-ц (провадження № 2/271/1467/13) за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 14 червня 2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалене рішення по суті позовних вимог, а саме в частині таких документів:

- позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.231);

- розрахунку заборгованості за договором № DNH4KP30900906 від 17.08.2006, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 04.04.2013 (а.с.231-232);

- заяви ОСОБА_1 від 17.08.2006 (а.с.232 зворот -233);

- витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, затв. наказом від 06.03.2010 №СП-2010-258 (а.с.233-238);

- паспорту ОСОБА_1 (а.с.238 зворот);

- довіреності ОСОБА_2 як представника позивача (а.с.215);

- довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.216);

- свідоцтва № 054809 про державну реєстрацію 17.07.2009 юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.217);

- витягу зі Статуту (нова редакція) ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.217 зворот);

- поштового конверту із штампом «Судове повідомлення» із вкладенням судової повістки на ім`я ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/271/1467/13 та кратки рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області (а.с.219, 219 зворот, 220, 220 зворот);

- супровідного листа на направлення сторонам копії заочного рішення від 14 червня 2013 року (а.с.223 зворот);

- поштового конверту із позначкою «Повістка про виклик» від Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та відміткою поштового відділення «сплив строку зберігання» з прикріпленою карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.224, 224 зворот).

Повний текст рішення складено 15 червня 2022 року.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку безпосередньодо Донецькогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргив 15-деннийстрок здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчисляється здня складанняповного судовогорішення. Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складання,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження наухвалу суду якщоапеляційна скаргаподана протягомп`ятнадцяти днівз днявручення йомувідповідної ухвалисуду.

Суддя: О. В. Каліуш